Por: Renata Herrerías

Cuando parece que el mundo se está reponiendo de un escándalo financiero, no pasan semanas sin que aparezca el siguiente. Solamente en lo que va del 2012, primero la firma JP Morgan Chase anunció la pérdida de más de 2000 millones de dólares debido a errores en transacciones relacionadas con derivados de crédito (en las siguientes revisiones se mencionaba una pérdida cercana a los 9000 millones). Pocos meses después se anunció que la práctica de manipulación de la tasa LIBOR, que se dio durante 2008, parece que ha continuado hasta la fecha, y que los mayores bancos del mundo habrían estado reportando tasas de interés menores para no dar a conocer su situación financiera real. Se sabe ahora que varios bancos, entre ellos Barclays, Citi y JP Morgan, daban información incorrecta a los bancos centrarles.

Los grandes escándalos financieros relacionados con prácticas deshonestas, malos manejos o simples errores de apreciación no son nuevos. Sin embargo, el número y la frecuencia en la que han ocurrido en los últimos años ha deteriorado significativamente la confianza en la industria financiera en todo el mundo. La destrucción de valor de los ahorros, provocada por descuido o por falta de ética, ha afectado sin distinción tanto a grandes como a pequeños inversionistas.

Ante un panorama que no parece alentador, platicamos con Javier Domenech, presidente de la CFA Society of Mexico, para conocer las iniciativas mundiales del CFA Institute para restaurar la confianza en los mercados financieros. Javier es además director de deuda de largo plazo en BBVA Bancomer Asset Management y profesor en la maestría de finanzas de la Universidad Anáhuac. Cuenta con 18 años de experiencia en el medio financiero de México y Nueva York.  Es ingeniero industrial por la Universidad Anáhuac, MBA por la Universidad de Michigan y cuenta con las certificaciones CFA y CAIA (Chartered Alternative Investment Analyst).

El CFA Institute, junto con su capítulo en México, se ha propuesto asumir un papel mucho más activo en la promoción y la defensa del comportamiento ético en los mercados de inversión, por lo que no sólo marca lineamientos, sino que también señala y denuncia el comportamiento que no es ético. En mayo del 2012, el Instituto dio a conocer la “Lista de integridad: Cincuenta maneras para restaurar la confianza en la industria de inversiones”. Se trata de 50 pasos tangibles para que los profesionales de inversiones tomen medidas de restablecimiento de la confianza en la industria. La confianza se debe restaurar de adentro afuera y son las acciones diarias de los profesionales que participan en los mercados las que harán que esto suceda.

Desde tu opinión y en la opinión del Instituto, ¿por qué se llegó a esta crisis de confianza tan fuerte? Después de 2007 y 2008, pareciera que los participantes de la industria se olvidaron completamente de sus responsabilidades fiduciarias con clientes y empleadores. ¿Cómo se llegó a una situación tan crítica?

Mira, yo creo que la crisis de confianza es en buena medida parte del resultado de lo que generó originalmente la crisis y se fue deteriorando. Realmente, si tú ves la crisis desde el punto de vista de la gente, ésta perdió mucha confianza en el sistema financiero. Particularmente, la gente que sufrió por dos lados. Por un lado, la gente que invirtió en bienes raíces perdió su casa y vio minusvalía, y por otro lado, también vio minusvalía en sus inversiones. Yo creo que todo venía de que estaban muy divididos los intereses y cada quien veía nada más por los suyos. Cada quien veía por su negocio. Cada sector veía nada más su pedacito sin ver el todo. Tienes un promotor inmobiliario que recibía una comisión nada más por vender un departamento y su interés era nada más hacer eso. Tenías una persona que originaba un crédito y cobraba nada más por colocar el crédito y sólo le interesaba el volumen, no la calidad. Luego tenías gente que empaquetaba y también nada más ganaba por volumen y la agencia calificadora creaba una comisión por calificar y al final de esta cadena había un inversionista que solamente le interesaba comprar papel mientras tuviera una calidad. Poco a poco se fue deteriorando la calidad en la originación de nuevos créditos . En realidad, ninguno actuó con un dolo particular, pero todos tenían interés nada más en hacer mucho volumen sin realmente ver el todo de lo que estaba pasando.

A raíz de esto, evidentemente la industria quedó muy mal. Mucha gente vio dañado su patrimonio, ya fueran sus ahorros, su casa, y con la crisis consecuente de bolsa. Pasa el tiempo y hay un desencanto muy grande con la industria financiera en particular. A raíz de esto, también algo que ha sorprendido es el tiempo que ha tardado en resolverse esta crisis y que siguen saliendo escándalos. Se viene encima lo de la tasa LIBOR, que es un tema sumamente delicado porque sobre esa tasa se le asigna precio a muchísimos créditos y a muchísimos derivados. Son 500 trillones de dólares en productos derivados cuyo precio se determina con LIBOR. La verdad es que siguen y siguen saliendo nuevos escándalos. En cuanto a lo de la LIBOR, se trata de las misma fechas y probablemente por la mismas causas de la crisis del 2007-2008. Al parecer, el problema venía por que durante la crisis, los bancos no querían revelar algunos de sus problemas.

Dados los muchos escándalos financieros, el Instituto hizo una lista a la que llamaron “Cincuenta medidas para restaurar la confianza en la industria de inversiones”. Básicamente, esta lista se hizo con practicantes. El Instituto agrupa una gran cantidad de participantes en la industria de las inversiones y así es como se creó.

Entonces, hay errores, hay decisiones incorrectas y hay descuido en los procesos. ¿En dónde está la línea que separa a los errores de la faltas de ética y el comportamiento doloso? El gran público que es cliente del sistema financiero es lo que quisiera saber: ¿hasta dónde está el acto ilegal y hasta dónde está simplemente un error humano?

Sí, claro. En realidad, yo creo que se tiene que analizar caso por caso qué es lo que pasó. Sin embargo, una cosa que es muy importante es voltear a revisar a nivel global si el pedazo que cada quien hace efectivamente produce un bien para la sociedad y están alineados los intereses. Incluso, por ejemplo, son muy distintos los problemas que está enfrentando la industria a nivel global, como lo que está pasando con JP Morgan, con lo que se ve a nivel local. A nivel local no se han visto escándalos de este tipo y de hecho yo creo que hasta hay mucho mejor regulación aquí. Los temas locales sí son totalmente de otra índole.

Ahora, ¿donde hay dolo? Yo creo que ya tienes que analizar caso por caso y ya ahí decidirán los sistemas judiciales, y eso es muy difícil de probar. Yo creo que es importante que en la industria la gente esté en principio capacitada, y en la medida de lo posible, alinear los intereses de los clientes con los intereses de quien los sirve.

El código y los estándares de ética del CFA Institute señalan como uno de sus componentes que el profesionista haga su trabajo con cuidado y diligencia, y que los procesos estén bien alineados. Hay mucha insistencia por parte del Instituto y ahora la “Lista de Cincuenta pasos”, recalca que de los errores cuestan tanto dinero, que parte del comportamiento ético es que hagas tu trabajo con diligencia, cuidado y dedicación. Se promueve la responsabilidad de cuidar los intereses de los clientes y las responsabilidades con los empleadores, y el evitar que haya este tipo de problemas o de errores magnos.

Evidentemente, comparto el esfuerzo que se hace en la promoción del comportamiento ético. Yo creo que el alcance ético y la relevancia que ha tomado el Instituto se debe a que cuando originalmente se desarrollaron los estándares de conducta profesional, se hicieron pensando en las sanas prácticas de negocio. Esto era un tema importante en el que había que educar a la gente que estaba estudiando finanzas. A raíz de la crisis esto ha tomado mucha más relevancia, y para el Instituto es bueno ser visto como una referencia de altos estándares éticos en esta crisis. De ahí que incluso se sacara esta lista de Cincuenta maneras para restaurar la confianza de los inversionistas. Algo que busca el Instituto es ser una especie de “bolder voice” cómo lo llaman en inglés. Es decir, una voz más fuerte porque antes la persona ética era la que hacia su trabajo bien, pero ahora la postura que está tomando el Instituto es también la de señalar las cosas que están mal. Este es, yo creo, el nuevo giro que trae la lista. Antes era muy enfocado al deber ser y muchos de los puntos de la lista siguen siendo sobre el deber ser, pero varios también van hacia el sentido de ser una voz más crítica de lo que está mal en la industria. Incluso, se busca promover con los reguladores en dónde se necesita una regulación más estricta, es decir, criticar. Un punto importante es criticar lo que este mal; es una cosa que antes no se veía.

¿Cómo nació la iniciativa? ¿Cuál fue la motivación para hacerla?

 La lista se dio a conocer durante la conferencia anual del CFA Institute en Chicago en mayo de 2012. Lo que se hizo fue buscar ideas entre todos los miembros de cómo se podría recobrar la confianza en la industria de las inversiones. Se recibieron más de 1500 ideas y posteriormente se hizo un esfuerzo grande por compilar todas estas ideas en estos 50 puntos. Probablemente muchas de estas ideas estaban duplicadas o eran dos caras del mismo caso. Finalmente sacaron la lista, y la idea es mandar una señal fuerte a los reguladores, a las empresas de inversiones y a los profesionales para que vuelvan a reponer la confianza de los inversionistas. Que esté a la cabeza de la lista de sus prioridades.

¿La lista se creó por bloques, sigue los siete estándares de ética del Instituto? o ¿no necesariamente quedó tan detallado y son ideas generales?

En realidad, son ideas generales. El código de ética y estándares de conducta profesional es una lista de las cosas que se deben hacer en la industria, y evidentemente hay una gran coincidencia en muchísimos de los puntos. Por ejemplo, el código de ética contiene los deberes con los empleadores y con los inversionistas, y un deber con tus inversionistas es que pongas los intereses del cliente antes de los tuyos, y eso es algo que vas a encontrar tanto en el código de ética como en la lista. Es así como coinciden. Sin embargo, hay cosas que no están en el código de ética y que “la lista” dice que son elementos que se necesitan para restaurar la confianza. Por ejemplo, el uso de los medios sociales para comentar los valores que tienes, que escribas artículos, que hables en público sobre ética, es decir, ser una voz más fuerte y más crítica con la ética o con temas éticos. Son elementos importantes para restaurar la confianza pero no son parte del código de ética. Muchos otros puntos de la lista coinciden al 100% con el código, tales como comprometerse con la ética, actualizarse en el estudio de las normas, conocer y aplicar la regulación, etcétera.

Los diez primeros puntos de la lista aparecen resaltados. ¿Se les quiso dar mayor énfasis?

Claramente quisieron hacer una distinción de estas diez primeras y yo creo que esas diez primeras son cosas que todos pueden hacer. Son acciones que le puede aplicar a todos, mientras que las demás dependen de la situación en que estés. Por ejemplo, si no tienes contacto con clientes habrá puntos que no te van a aplicar. Pero, las primeras diez son algo que todos, en la medida de los posible, lo pueden hacer desde donde estén. Aun así, aunque quisieron resaltar un poco más las diez primeras, eso no le resta la importancia a las demás y probablemente también, en una situación particular con una persona o con un intermediario podría ser mucho más relevante alguna de las otras. Sí hicieron una pequeña distinción en las diez primeras, pero tampoco se trata de una distinción muy marcada, más bien es resaltar que por lo menos hay que actuar bajo esos diez pasos tangibles y en la medida de lo posible tratar de aplicar los 50 dentro de tu trabajo.

¿Cómo percibe el Instituto su responsabilidad como una agrupación profesional? El Instituto establece principios, opina, pero a la hora de ponerlo en práctica, cómo perciben ustedes, los miembros certificados del Instituto, la responsabilidad de hacer la limpieza de la casa por dentro. ¿Los miembros certificados están haciendo una promesa al pertenecer al Instituto sobre que se van a responsabilizar por la limpieza de la casa?

 El Instituto, como su nombre lo indica, es un Instituto. Es una organización que se originó como una entidad educativa y yo creo que se ha transformado en algo que es mucho más que eso. Parte de su transformación se debió justamente a promover los valores éticos, y en ese sentido, el Instituto está haciendo una gran labor en la medida de lo posible. De entrada, está incitando a todos los intermediarios a adoptar prácticas corporativas sanas. También está instando a todos los miembros a adoptar el código de conducta y la lista de integridad, y está teniendo muy buenas relaciones con muchos reguladores a nivel global. La relación con reguladores ha sido muy fructífera porque a estos les interesa que se promuevan los estándares de ética del Instituto en su mercado. En ese sentido, ha habido un interés común muy marcado. De ahí a ya llevarlo a la práctica en cada una de las innumerables industrias y practicantes que participan en el mercado es un paso adicional. En la medida en que se trabaje de la mano con los reguladores se podrá ir restaurando la confianza desde el tema normativo. En resumen, la labor que está haciendo el Instituto, y las relaciones que ahora tiene a nivel global con los reguladores en los países en los que tiene presencia, son muy destacables.

En el punto 36 se hace la distinción entre “ganar dinero” y “hacer dinero”. En inglés dice que hay que promover la diferencia entre “Earning Money” y “Making Money”. ¿Cómo se ve esa distinción?

 La industria de servicios financieros es el custodio y tiene el deber fiduciario sobre prácticamente todos los ahorros monetarios de toda la gente. Por eso se cobran ingresos y comisiones. Básicamente lo que están diciendo es que busques cobrar ingresos y comisiones justas al producto o servicios que estás otorgando. Incluso a nivel del Instituto había una discusión sobre sí se debía cobrar comisiones sobre productos muy líquidos, y qué comisión sería justa. Por ejemplo, si creas una infraestructura muy grande o necesitas una infraestructura muy grande para llegar al cliente individual quizás se justifica el cobro de comisiones, pero si eres una pequeña oficina de inversión que tomas unos recursos y los inviertes a un día, tienes unos costos muy bajos para hacer eso y cobras una comisión muy alta, entonces en ese caso estás “haciendo dinero” pero no estás “ganando dinero”. Si alguien está haciendo eso puede ser muy rentable, pero realmente los productos y servicios que está dando no justifican el cobro de de comisiones por asesoría.

Entonces, es algo que va dirigido a quien ofrece servicios financieros, no tanto para el inversionista. ¿Lo que nos estás diciendo es que en ese punto se insiste en que al final tienes que cobrar lo justo por tus servicios? Si tus servicios requieren un análisis muy profundo, ingeniería financiera, estrategias complejas, tienes todo el derecho de cobrar comisiones altas y quedarte con un pedazo de los retornos. Pero como bien nos explicas, si simplemente estás invirtiendo en certificados de tesorería a un día sin ninguna estrategia complicada, ese servicio no cuesta mucho y no deberías cobrar mucho por este servicio.

Exacto. Yo creo que en este caso se justifica si lo haces para la gran masa, y necesitas, como los grandes bancos de México, miles de sucursales, entonces debes de reflejar parte de ese costo en tus comisiones. Pero en qué medida, yo creo que ya queda de parte de cada Institución ponerle precio.

Para concluir_ una vez escritos estos pasos tangibles, ¿qué sigue para el Instituto? ¿Qué sigue para la CFA Society of México? Tú estás asumiendo la presidencia, y por cierto, te felicitamos. ¿Qué sigue para ti?

 No es muy distinto para el Instituto y la Sociedad. Si eres una voz que señala, se necesita que seas oído por las personas relevantes. ¿Quiénes son los relevantes? Los primeros que te van a oír, y eso más o menos es fácil, son los miembros del Instituto, y es importante que los miembros sean relevantes dentro de la Industria. Los participantes de la industria en general son los que de forma más importante deben implantar las prácticas de ética y los elementos de la lista de integridad. Al siguiente nivel están los reguladores, a quienes también les interesa fomentarlo a través de la educación ética, además de que el regulador también debe fomentar las competencias. Esto lo hace emitiendo reglamentos, regulaciones y sanciones para quienes no ejerzan las prácticas éticas. Por otro lado, el Instituto tiene una buena relación con las universidades y yo creo que también con eso puedes buscar una orientación ética.

A nivel de la Sociedad de México, me gustaría subrayar y destacar la buena labor que hizo Ana Cecilia Reyes Esparza en el evento del quincuagésimo aniversario del CFA Institute y el vigésimo aniversario de la Sociedad de México el pasado 29 de mayo. Ahí hubo un panel en el que Ana Cecilia comentó a los reguladores sobre esta lista de integridad. Ella leyó algunos de los puntos que en lo personal le parecieron más relevantes y mencionó que les dejaba la lista los reguladores para que también la conocieran. Esta fue una muy buena forma de difundir la lista en México, dado que en el evento, cada peso que está invertido y regulado en México estuvo presente. Estaban representadas la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, la Asociación de Banqueros de México, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas. Prácticamente todo lo que está regulado en el país estuvo presente en el evento, además del presidente de la Bolsa Mexicana de Valores. Este foro se me hizo muy interesante como para empezar a promoverlo y nosotros, evidentemente, lo seguiremos promoviendo en todos los eventos que organicemos como Sociedad local.

¿Tienes algún comentario final?

Me gustaría agradecer la oportunidad y destacar que a nivel local, como industria, estamos mucho mejor parados que las demás industrias financieras a nivel global. También me gustaría destacar que los reguladores en México han hecho una buena labor. Quizás si a nivel local me gustaría ver algo distinto, sería más competencia en el sector. Pero en general todo los participantes que hay en México, bancos, afores, sociedades operadoras de fondos y los inversionistas, todos están razonablemente bien regulados y es importante destacarlo. Acerca de la lista, siempre se puede trabajar en reforzar la confianza en la industria financiera, pero en México esa confianza no está destrozada como lo está en otros lados, e incluso viéndolo desde adentro, yo sí tengo confianza en la industria y en que hay gente trabajando en que la confianza siga existiendo.

Referencias

CFA Institute Integrity List:50 Ways to Restore Trust in the Investment Industry, mayo de 2012. http://www.cfainstitute.org/about/vision/serve/Pages/integrity_list.aspx

Code of Ethics and Standards of Professional Conduct, http://www.cfapubs.org/doi/pdf/10.2469/ccb.v2010.n14.1, CFA Institute, junio de 2010.

Standards of practice handbook, 10th edition, CFA Institute, 2010. http://www.cfapubs.org/doi/pdf/10.2469/ccb.v2010.n2.1

Acerca del CFA Institute y la CFA Society of Mexico

La misión del CFA Institute es liderar la industria de las inversiones al establecer los más altos estándares de ética, educación y excelencia profesional. La organización provee educación a los profesionales de inversiones utilizando su Global Body of Investment Knowledge? (Cuerpo Global de Conocimiento de la Industria de la Inversión), el cual abarca todos los aspectos de la profesión de inversiones, incluyendo la ética. En la actualidad, el CFA Institute ofrece dos programas de educación y acreditación: el programa CFA, que otorga el título de Chartered Financial Analyst? (CFA?), y el programa de Certificación en Medición del Rendimiento de Inversiones, que otorga el título de CIPM?.

El CFA Institute cuenta con más de 110 000 miembros, en más de 135 países, 90% como miembros de CFA. En América Latina y el Caribe cuenta con más de 1200 miembros, incluyendo 87 miembros en México. Las ocupaciones de los miembros de América Latina son variadas e incluyen profesionales en gestión de carteras de inversiones, analistas de investigación, directores ejecutivos, consultores, analistas de banca de inversión y gerentes de cuentas (Figura 1).