Una de las principales inquietudes que la comunidad contable ha externado sobre la adopción de normas internacionales y la homologación de normas mexicanas con las normas internacionales es la cantidad de revelaciones que se tienen que hacer para cumplir con lo establecido para cada uno de los conceptos que integran los estados financieros.

Las entidades sujetas a estas revelaciones comentan que la información que presentan en sus estados financieros ha crecido de manera exponencial y que esto implica que sus informes anuales ahora sean libros y no informes.

Contar con más información no debería preocupar a los usuarios; al contrario, debería ser visto como una batalla ganada contra frases tan comunes como “no puedo darte esa información ya que es confidencial” o “no entiendo que es lo que está declarando la entidad, ya que no tengo más información en las notas”.

El 27 de junio de 2013 en Ámsterdam, en la conferencia “Breaking the boilerplate”, Hans Hoogervorst, presidente del IASB, afirmó: “En muchas compañías, el tamaño de sus informes del año 2012 fue estratosférico. Pero el volumen de la información no significa necesariamente que haya aumentado la cantidad de la información útil para el usuario, por lo que se corre el riesgo de que los informes anuales se conviertan en documentos para cumplir más que en documentos para comunicar” (Hoogervorst, 2013).

Este inconveniente de la cantidad de información que ahora tienen que presentar las empresas se puede solucionar mediante el uso del lenguaje XBRL (eXtensible Business Reporting Language) en el proceso de reporte de la información financiera.

En abril de 2002, la fundación IFRS empezó a trabajar en el proyecto: Electronic Reporting – XBRL (IFRS Foundation, 2015).

En México, el proyecto no tuvo ni el impacto ni el interés suficiente como para que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) preparara desde ese año una taxonomía para las empresas públicas mexicanas que presentaban su información, a modo de adoptar los estándares mundiales.

En 2012, cuando las empresas tuvieron que presentar sus primeros estados financieros basándose en las Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS), la comunidad contable en México se dio cuenta de que, en algunos casos, la cantidad de las revelaciones se había duplicado o triplicado, con el efecto de que la información se había vuelto inmanejable para los usuarios.

Por lo tanto, como parte de las iniciativas del Comité de Transición a IFRS, creado por la CNBV para apoyar a las emisoras en la adopción de IFRS, en 2012 se acordó que la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) llevaría a cabo el proyecto de desarrollo de la taxonomía XBRL para las entidades públicas en México.

Por todo lo anterior, es fundamental que la comunidad contable y de negocios en México sepa qué es el XBRL, cómo nos puede afectar, cómo va a cambiar nuestro sistema de presentación de la información financiera y qué se ha hecho en México para implantarlo, para que las empresas y los usuarios manejen y presenten la información y cumplan de ese modo con nuestra máxima contable: generar información útil para la toma de decisiones.

¿Qué es el XBRL?

Las empresas están obligadas con bastante frecuencia a publicar su información financiera tanto para fines internos como para fines externos, con cierto grado de detalle y en formatos electrónicos diferentes. En los últimos tiempos, la información financiera (informe anual, informe bajo la circular 1133 de la Bolsa Mexicana de Valores, prospectos de colocación, etc.) se distribuye de manera electrónica en documentos, principalmente en formato pdf. Estos documentos se pueden ver en las computadoras y se pueden imprimir, pero no permiten que el usuario trabaje con la información financiera, y es aquí donde el XBRL ofrece una alternativa para mejorar la entrega y la consulta de esa información, ya que representa la transición de un documento digitalizado a uno interactivo del que es posible obtener y examinar la información que necesita el usuario en el momento en que toma una decisión (Minaburo, 2008).

El XBRL se basa en el lenguaje XML (eXtensible Markup Language), que es un estándar público y abierto para definir, comunicar, publicar y transmitir datos por la red. Su principal característica es un etiquetado, o tagging, que se aplica a cada dato con una descripción y un contexto.

Este lenguaje, como cualquier otro, utiliza diccionarios o taxonomías en las que se describen las características de cada etiqueta. El etiquetado de la información con el lenguaje XBRL permite intercambiarla más fácilmente y con mayor flexibilidad que un archivo de word o pdf.

¿Qué son las taxonomías?Las taxonomías del XBRL son los diccionarios, el vocabulario que utiliza el lenguaje. Son los esquemas de categorización que definen individualmente la etiqueta específica para cada concepto de la información financiera. Una vez etiquetados los datos, la información se carga y se visualiza con programas como Fujitsu o arelle (BMV, 2015) en la forma de un estado de situación financiera o un estado de resultados o cualquier otro tipo de informe financiero y sus notas.

Cada país ha desarrollado su propia taxonomía, ya que esta depende de la regulación contable local, la cual puede ser diferente. Así, la taxonomía que se sigue para el etiquetado depende del tipo de principios o normas con las cuales se quiera presentar la información financiera.

Todas las taxonomías están formadas por seis archivos: Schema.xsd, Label linkbase, Reference linkbase, Presentation linkbase, Calculation linkbase y Definition linkbase.

El organismo XBRL internacional reconoce dos taxonomías: Financial Reporting (FR) y Global Ledger (GL).

Al final del etiquetado, el usuario obtendrá un “documento de instancia”, que contiene toda la información de la empresa convertida al lenguaje XBRL y que puede ser leída por cualquier software o herramienta de visualización.

El XBRL en México

La BMV empezó a trabajar en el proyecto XBRL para México en 2012. Durante la primera etapa se comparó la taxonomía publicada y aprobada para las IFRS con el catálogo contable de la BMV, con lo cual se logró identificar qué conceptos eran similares y cuáles eran diferentes o representaban un faltante en la taxonomía IFRS. Para los datos faltantes, la BMV desarrolló etiquetas nuevas, aprovechando la ventaja de la extensibilidad del XBRL.

La siguiente etapa consistió en la aplicación de esta taxonomía a los estados financieros trimestrales presentados por las emisoras a partir del primer trimestre de 2014. El etiquetado lo haría la misma BMV y pondría a disposición de los usuarios los estados financieros etiquetados para que los revisaran y detectaran los errores que hubiera. El objetivo de la segunda etapa era adecuar y revisar el catálogo utilizado para generar la taxonomía final. También en la segunda etapa se amplió la taxonomía para poder aplicarla a las notas de los estados financieros.

El lector puede consultar los documentos de instancia de los estados financieros de la empresa de su elección generados con base en el lenguaje XBRL en el sitio de la BMV en el menú “Archivos Estándar XBRL”. Lo único que hay que seleccionar es el tipo de emisora y la emisora que se desea consultar. Como resultado, el lector obtendrá la visión interactiva del informe anual presentado por la empresa. De igual forma, el visualizador permite obtener un desglose de los renglones que se encuentran agrupados y la información de las referencias que se tomaron como base para elaborar cada etiqueta.

En la tercera etapa, la BMV, la CNBV y el Comité de Emisoras trabajaron en la nueva extensión de la taxonomía mexicana tomando como base la taxonomía anterior. El resultado de este trabajo de análisis y síntesis fue un elenco de 890 elementos que conforman los informes financieros y que integran la Taxonomía Mexicana 2015 – MX 2015.

Debido a que las emisoras son de diversa naturaleza y tienen diferentes restricciones y condiciones, la BMV ha elaborado hasta el momento siete taxonomías y tiene tres en revisión. Las siete taxonomías publicadas son las siguientes:

• Emisoras industriales comerciales y de servicios inscritas con acciones o deuda a largo plazo, identificadas como MX ICS.
• Emisoras industriales comerciales y de servicios inscritas con deuda a corto plazo, identificadas como MX CP.
• Sociedades anónimas de promoción bursátil, identificadas como MX SAPIB.
• Fideicomisos de infraestructura y bienes raíces, identificados como MX FIBRAS.
• Fideicomisos de certificados de capital, identificados como MX CC.
• Fideicomisos de deuda, identificados como MX DEUDA.
• Fideicomisos de títulos referenciados, identificados como MX TRAC.

Los informes que el usuario podrá generar basándose en la taxonomía mexicana son, según Córdova (2015), los siguientes:

1. Comentarios y análisis de la administración
2. Información general sobre estados financieros
3. Estado de situación financiera, circulante y no circulante
4. Estado de resultados, resultado del periodo, por función de gasto
5. Estado de resultados integral, componentes ORI presentados netos de impuestos
6. Estado de flujos de efectivo, método indirecto
7. Estado de cambios en el capital contable
8. Notas. Subclasificaciones de activos, pasivos y capital contable
9. Notas. Análisis de ingresos y gastos
10. Notas. Lista de notas
11. Notas. Lista de políticas contables
12. Notas. Información financiera intermedia de conformidad con la NIC 34
13. Datos informativos. Estado de situación financiera
14. Datos informativos. Estado de resultados
15. Datos informativos. Estado de resultados 12 meses
16. Desglose de créditos
17. Posición monetaria en moneda extranjera
18. Distribución de ingresos por producto
19. Instrumentos financieros derivados

La BMV publicó en el primer trimestre de 2015 la versión del Emisnet que soporta el envío de archivos XBRL con la nueva taxonomía, para que las emisoras generen durante todo el año sus archivos basados en la taxonomía mexicana.

Finalmente, la última etapa del proyecto se dará durante el primer trimestre del año 2016, cuando será obligatorio que todas las emisoras presenten su información financiera en el archivo XBRL con la nueva taxonomía elaborada por la CNBV y la BMV.

Conclusiones

El lenguaje XBRL está respaldado por organizaciones contables, profesionales y docentes de todo el mundo, por lo que es un medio viable para satisfacer las necesidades de los usuarios, que solicitan a la profesión contable soluciones derivadas principalmente de la adopción de las IFRS.

Las ventajas que ofrece el XBRL a los usuarios de la información financiera tienen que ver con ahorros de tiempo y de dinero, ya que, por ejemplo, el auditor ahorrará tiempo y gastos al realizar pruebas para llevar a cabo su trabajo de auditoría. La transparencia que provee el XBRL asegura también al auditor interno y al comité de auditoría la integridad de la información financiera.

También el analista de la información financiera ahorrará tiempo y dinero con el XBRL, ya que tardará menos en comparar información presentada por dos empresas en diferentes formatos, orden y presentación.

En general, para los usuarios de la información financiera, el XBRL aportará información que puede analizarse fácil y rápidamente con métricas propias, con competidores o con promedios del sector o industria, sin dedicar un tiempo excesivo a extraerla y presentarla.

México se tardó en tomar la decisión de adoptar el lenguaje XBRL para presentar la información, pero afortunadamente la CNBV y la BMV decidieron actualizar al país en cuestiones de tecnología aplicada a la contabilidad. Es ahora tarea de todos los profesionistas contables mantenernos al día y a la vanguardia en estos temas.?

.

Referencias

BMV. Sitio de la Bolsa Mexicana de Valores. 2015. Sección “Empresas listadas”. Subsección “Informacion financiera XBRL”. Disponible en: <http://www.bmv.com.mx/es/empresas-listadas/informacion-financiera-xbrl>. Consultada en octubre de 2015.

Córdoba Tamariz, Roberto. 2015. “2015 año de transición a XBRL”. Sección “Empresas listadas”. Subsección “Información financiera XBRL”, en el documento denominado “Documento que muestra el desarrollo de la Taxonomía en México”. Disponible en: <http://www.bmv.com.mx/work/models/Grupo_BMV/Resource/1466/Resumen_del_Proyecto.pdf>. Consultada en octubre de 2015.

Gunn, James. 2008. “XBRL: Opportunities and Challenges in enhancing financial reporting and assurance processes”. Current issues in Auditing. American Accounting Association. Vol. 1, núm. 1, A36-A43.

Hoogervorst, H., 2013. “Breaking the boilerplate”. IFRS Conference in Amsterdam. IASB. 27 de junio de 2013. Disponible en: <http://www.ifrs.org/Alerts/Conference/Documents/2013/HH-Amsterdam-June-2013.pdf>. Consultada en octubre de 2015.

IFRS Foundation. 2015. Menú IFRS. Sección Electronic Reporting (taxonomy). Disponible en: <http://www.ifrs.org/XBRL/Pages/XBRL.aspx>. Consultado en octubre de 2015.

Minaburo, Sandra. 2008. “XBRL: el lenguaje de los Negocios en el siglo XXI”. Contaduría Pública. Año 37, núm. 435 y 436, noviembre y diciembre de 2008.

En términos simples, el capital privado se invierte en recursos en fondos, compañías o en proyectos no bursátiles a largo plazo

La mayoría de las estrategias de inversión de este activo se ponen en marcha mediante fondos creados por especialistas de distintas industrias o productos. Las características de las inversiones en capital privado están diseñadas para inversionistas calificados y con disposición a soportar poca liquidez, pérdidas y volatilidad de rendimientos, por lo que no son adecuadas para todos los portafolios de inversión, y al igual que cualquier otro activo, cabe la posibilidad de que no alcancen los objetivos esperados. Algunos riesgos de las inversiones en capital privado son su naturaleza especulativa, la escasez de un mercado secundario y la falta de información sobre el comportamiento y composición de las carteras. No obstante, recientemente el sector del capital privado ha sido impulsado, entre otros factores, por un entorno de tasas bajas de interés que aumenta el aliciente de los inversionistas por activos con mayores rendimientos, como el capital privado.

El rendimiento de las inversiones en capital privado ha sobrepasado notablemente el rendimiento de los activos tradicionales, como acciones y bonos, por lo que los inversionistas han buscado una combinación más diversificada en su estrategia de inversión, lo que incluye cada vez más inversiones en capital privado. No es mucha la correlación de las inversiones de capital privado con otros activos, por lo que su aportación a la diversificación de la cartera es alta, ya que reduce la volatilidad del portafolio en momentos de inestabilidad de los mercados bursátiles. Los atractivos retornos brutos que se esperan de este activo se encuentran, en promedio, entre el 15% y el 25% en pesos. El éxito de los fondos de capital privado que alcanzan este desempeño depende de la gestión de buenos administradores.

El primer gran auge del sector del capital privado, en el cual se produjeron transacciones con destacadas compañías, ocurrió en 1980 en Estados Unidos. Este auge fue impulsado por los incentivos fiscales sobre las ganancias de capital y por la eliminación de limitantes de inversión en capital privado para los fondos de pensión. Desde la década de 1980 se han creado numerosas empresas de capital privado, como Bain Capital, Blackstone, KKR, TPG y The Carlyle Group. Más adelante, la plataforma de inversionistas, compuesta inicialmente por familias de patrimonio cuantioso, se institucionalizó y se unieron fondos de pensiones, aseguradoras, fundaciones, banca patrimonial y fondos universitarios.

En México, la inversión en este activo por parte de las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores) se ha realizado mediante los Certificados de Capital de Desarrollo (CKD). Los CKD fueron creados por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) en 2009, con el fin de promover la inversión en infraestructura, bienes raíces y fondos de capital privado tradicional en México con recursos bursátiles. Además, se modificó el régimen de inversión para las Afores con la expectativa de que diversificaran sus portafolios, fomentaran el financiamiento empresarial, generaran empleos con su inversión en CKDs y ofrecieran a los trabajadores mejores pensiones en su retiro.

Operativamente, los CKDs son fondos creados como fideicomisos listados en la BMV. Emiten títulos que se adquieren en ofertas públicas, de la misma manera que se adquiere un bono o una acción pública en la BMV. A diferencia de otros activos que cotizan en la bolsa, los CKDs no se venden en un mercado secundario, es decir, los inversionistas que compran CKDs los conservan durante toda la vida del fondo. Los CKDs no aseguran un rendimiento definido; tanto el pago de principal como el rendimiento dependen únicamente del flujo de efectivo del fideicomiso, el cual se distribuye a los inversionistas tal como se distribuye un dividendo de una acción. Por lo regular, no se esperan repartos durante los primeros años de un fondo de capital privado, ya que las inversiones en proyectos o compañías tienen una vida promedio de cinco años. Los administradores de fondos que alcanzan sus objetivos de desempeño son los capaces de trazar estrategias adecuadas en las empresas o proyectos que seleccionan y los que además logran crear el valor suficiente para venderlas a precios que cumplan con los retornos esperados.

El sector del capital privado tiene dos estándares para medir el retorno de un fondo: la tasa interna de retorno (TIR) anualizada neta de gastos y comisiones, y el múltiplo del capital invertido. Los principales factores que determinan el rendimiento neto del fondo son los precios de entrada (compra) y salida (venta) de las inversiones, los dividendos entregados y los gastos del fondo. El retorno de inversión del CKD es resultado de la apreciación de capital de los proyectos; sin embargo, es complicado determinar si el desempeño de un CKD ha sido mejor que otro, ya que no hay una referencia o benchmark para hacer una comparación acertada, como se compara un bono o una acción con un índice. El rendimiento de las inversiones de capital privado solo se materializará si los administradores logran dar salida a una inversión.

Al 30 de septiembre de 2015 se han emitido 44 CKDs, con un monto acumulado de 89379 millones de pesos (sin considerar los compromisos de capital pendientes de los CKD fondeados mediante llamadas de capital, ya que inicialmente los CKD fueron fondeados con antelación). El primer CKD colocado en el mercado en 2009 fue el administrado por Red de Carreteras de Occidente (RCO), que, como su nombre lo indica, invirtió sus recursos en una red de carreteras de cobro. Sin embargo, el proyecto forestal de Agropecuaria Santa Genoveva (AGSACB 08) fue emitido en 2008 en formato de bono cupón cero debido a que aún no se creaba la regulación apropiada, pero se ha clasificado como CKD para términos prácticos. Los esquemas de fondeo iniciales de los CKD fueron mediante prefondeos de todos los compromisos de capital que los administradores buscaron por parte de los inversionistas. Hasta 2012 se permitió realizar llamadas de capital y el primer CKD con este esquema fue el administrado por GBM Infraestructura. La capacidad actual de inversión de los CKD emitidos (incluyendo AGSACB 08) está compuesta de la siguiente forma: 42% para inversión en infraestructura, 20% para bienes raíces y 39% en capital para inversión en empresas privadas. Las Afores más activas en este instrumento son Banamex, Sura y GNP Profuturo. En la Tabla 1 se muestra la composición de la emisión de CKDs en el mercado. Además, se estima que existen aproximadamente 9 CKDs que podrían representar 38000 millones de pesos en trámites de emisión en 2015.

Los CKDs han sufrido numerosos cambios regulatorios desde que salieron al mercado. Entre las principales modificaciones destacan las siguientes: i) se dejó de considerar a las inversiones en CKD para cálculos de valor en riesgo (VaR); ii) se introdujo el esquema de fondeo por llamadas de capital; iii) se permitió que los CKDs mantengan la inversión en empresas que pasen de privadas a públicas; iv) se requirió un análisis cada vez más profundo por parte de las Afores en este tipo de activo; v) se amplió el límite de inversión en CKDs; y vi) se permitió trazar estrategias de inversión mediante fondos de fondos.

A pesar de estos cambios, se ha reducido la emisión de CKDs en el mercado. La mayor parte de estos ajustes son para convertir a los CKDs en un complejo instrumento de inversión en capital privado. No obstante, quedan amplios retos para cumplir las expectativas iniciales, entre ellas, crear un círculo virtuoso en el Sistema de Ahorro para el Retiro y en la economía del país y seguir estándares mundiales en inversiones de capital privado. Actualmente hay iniciativas para adoptar mejores prácticas que se enfocan en los puntos siguientes:

Régimen de inversión

• Permitir que los CKDs realicen inversiones fuera de México para que las Afores expandan las opciones de elección de vehículos y administradores apropiados y se evite el incentivo a otorgar sus recursos a la gestión de administradores sin experiencia probada.
• Estimular a los equipos de inversiones de las Afores para que definan políticas de inversión a largo y mediano plazo con parámetros medibles de desempeño.
• Permitir que las Afores realicen inversiones directas en fondos o proyectos de capital privado.
• Exigir mayor capacitación a los equipos de inversión de las Afores para tomar mejores decisiones al momento de invertir en capital privado.

Metodología para cálculo de precios diarios

• Se determina intuitivamente un precio diario para los CKDs, ya que se trata de capital privado y son instrumentos públicos, al igual que con cualquier bono de acción. Sin embargo los CKDs no tienen un mercado secundario, por lo que su precio se basa principalmente en dos factores: el valor del efectivo que mantienen los fideicomisos y el valor de las inversiones que realizan. Esto crea un incentivo para que los administradores de los CKDs prefieran no revelar demasiada información a valuadores independientes, quienes por regulación deben publicar las metodologías y resultados de las inversiones de los CKDs, ya que no les favorece que los competidores de los fondos tengan acceso a esta información.
  Lo anterior también hace que los rendimientos calculados con base en los precios publicados diariamente por los proveedores de precios no refleje el desempeño real del fondo.

Uso de información

• Se hacen cuestionamientos sobre el manejo de la información privada para tomar decisiones por medio de órganos de decisión públicos en la estructura corporativa de los CKDs. La CNBV determinó hacer pública toda la información de los CKDs emitidos, lo cual ha afectado al mercado del instrumento, ya que la revelación de información a los inversionistas de CKDs es muy limitada, lo que aminora su interés y elimina el mercado secundario. Esto va en contra de la naturaleza del tipo de inversión, ya que en el resto del mundo se opera fuera del mercado público.

Aunque la regulación a la cual están sujetos los CKDs no los hace un vehículo óptimo comparados con estándares internacionales, es el único instrumento para que las Afores puedan invertir en capital privado. Es recomendable que en tanto los reguladores no fijen regímenes más apropiados y claros para maximizar el valor de los ahorros de los trabajadores, las Afores reflexionen sobre los resultados obtenidos hasta ahora con su participación en este sector. A medida que los inversionistas institucionales adquieran experiencia en el análisis de inversión de este activo y ajusten sus estrategias y lineamientos de inversión, se equilibrarán los beneficios de invertir en un horizonte de largo plazo con los incentivos correctos para los administradores durante la vida del fondo. En beneficio de los trabajadores, es importante que los gestores de sus ahorros no se enfoquen únicamente en obtener resultados de corto plazo y en determinar una estrategia de inversión en CKDs con base en su competencia, sino que dirijan esfuerzos a buscar y seleccionar los proyectos y administradores de fondos que mejor se ajusten a sus expectativas.

Con pocos antecedentes para un análisis y con grandes retos por delante, es importante reconocer que la emisión de CKDs ha hecho una aportación positiva al sector del capital privado en México, si se considera que se han colocado grandes cantidades de fondos como contribución directa al desarrollo de infraestructura, bienes raíces, crecimiento en niveles de utilidades y empleos en empresas privadas. Al mismo tiempo, se ha incrementado sustancialmente el valor de las compañías gracias no solo a las aportaciones de capital, sino también a la asesoría estratégica, operativa, financiera, comercial y legal, así como por los contactos comerciales y financieros clave.

Conclusiones

Los instrumentos de capital privado son nuevos en México, pero han permitido a las Afores mejorar el perfil de riesgos y rendimientos de sus portafolios.

A pesar de que ha habido cambios en la regulación para invertir en estos instrumentos, hay varios problemas que desincentivan las inversiones en capital privado. Una regulación óptima permitirá estimular no solo a las Afores para que inviertan en capital privado, sino también a los mejores fondos de capital privado para que realicen operaciones en México.

Las Afores deben hacer un esfuerzo por adquirir experiencia y conocimientos prácticos internos para poder alcanzar los estándares mundiales de capital privado y llegar a hacer inversiones directas, como los fondos de pensiones de Canadá y otros países más desarrollados.

México se encuentra en un momento histórico inigualable, en el cual las inversiones de capital privado pueden fomentar el crecimiento del país. Las reformas del sector energético impulsarán su desarrollo, la creación de las Fibras mejora la utilización de los recursos en el sector de bienes raíces y el Plan Nacional de Infraestructura necesita una inversión sin precedentes. Estos elementos han contribuido a que México requiera fuertes inversiones para capitalizar estas oportunidades.?

Como clientes, pacientes o usuarios, a todos nos gusta que nos ofrezcan un servicio excelente.

Es lo que denominamos “un servicio de calidad”, el cual guarda una relación positiva con la rentabilidad empresarial (Schneider, Paul y White, 1998). Sin embargo, no somos conscientes de cuánto esfuerzo puede llegar a costar ofrecer altos estándares de calidad en el servicio hasta que cambiamos de lugar; es decir, hasta que somos nosotros quienes ofrecemos el servicio, bien sea externo, a clientes que no pertenecen a la organización, o interno, a compañeros de trabajo. La calidad de servicio, entendida como las percepciones del cliente que resultan de la comparación de sus expectativas antes de recibir el servicio con su experiencia en la recepción del servicio (Grönroos, 1984), requiere cumplir gran variedad de requisitos, como proyectar confianza y seguridad, dar una respuesta idónea a tiempo, empatizar con el receptor del servicio (Parasuraman, Zeithaml y Bery, 1988), mostrar autenticidad en la emoción expresada e incluso sorprenderlo con algún “extra”, un elemento no esperado y que será gratamente recibido por el cliente (Price, Arnould, y Tierney, 1995). Así, ofrecer calidad de servicio es complejo y exige un gran esfuerzo, especialmente emocional, durante la interacción con el cliente (Johansson y Woods, 2008).

¿Qué es el trabajo emocional?

Este esfuerzo emocional, mostrar la emoción apropiada conforme a una regla explícita  (Ashforth y Humphrey, 1993), se denomina “trabajo emocional” y surgió de las investigaciones de Hochschild (1983) sobre las demandas laborales de las azafatas de vuelo. Hochschild se percató de que para satisfacer a los pasajeros predominaba el esfuerzo “emocional”  por encima del esfuerzo físico, lo cual, al paso del tiempo, llegaba a producir alienación y agotamiento.

Consecuencias del trabajo emocional

Tras más de 30 años de estudios, el trabajo emocional se considera un arma de doble filo en las organizaciones, porque permite alcanzar altas tasas de calidad de servicio pero puede extenuar al trabajador; es decir, puede llevarlo a lo que en psicología se denomina “síndrome de burnout” (Gracia, Ramos y Moliner, 2015). En resultados recientes recopilados de varios metaanálisis (Hülsheger y Schewe, 2011; Mesmer-Magnus, DeChurch y Wax, 2012) se señala que esta relación positiva entre el trabajo emocional y el desempeño, aunque negativa para el bienestar, no es tan fuerte como se pensaba, pues no se da en todos los casos ni en todos los contextos. De hecho, parece ser que dependiendo de la estrategia de regulación emocional que utilice el trabajador –actuación profunda o actuación superficial–, las consecuencias serán distintas. Así, cuando los trabajadores utilizan la actuación profunda, cuando hacen un esfuerzo cognitivo por transformar la emoción, los resultados en el servicio son positivos y no hay cambios en la salud de los empleados (Hülsheger y Schewe, 2011). En cambio, cuando se recurre a la actuación superficial, cuando se finge una emoción a través de la expresión meramente facial,  los efectos en la salud suelen ser dañinos, además de que no inciden en el rendimiento, siempre que el cliente no perciba que un trabajador ha fingido la emoción (Groth, Hennig-Thurau T. y Walsh, 2009; Pugh, Groth y Hennig-Thurau, 2011).

Así, las teorías y los resultados de las investigaciones todavía no explican por qué la actuación profunda, a pesar de ser más costosa y compleja, produce efectos más positivos. Entre tanto, somos cada vez más conscientes de que el trabajo emocional podrá explicarse cuando tengamos en cuenta toda la complejidad que supone (Gracia y Ashkanasy, 2014). Para dar una idea de dicha complejidad, tengamos en cuenta que el trabajo emocional se entiende simultáneamente como (1) un requisito organizacional, (2) una regulación emocional interna, y (3) una expresión emocional manifiesta (Grandey, Diefendorff y Rupp, 2013). Tampoco se debe olvidar que estamos hablando de emociones, las cuales, tal como argumenta el Modelo Multinivel de las Emociones (Ashkanasy, 2003), se dan en diferentes niveles que deben tenerse en cuenta para entenderlas. Así, por ejemplo, aunque el requisito emocional es una norma establecida por la organización, la cual es compartida por sus miembros y está impregnada en la cultura organizacional (nivel 5 organizacional), la decisión de regular o no una emoción puede depender de si un trabajador tuvo una discusión con un compañero o con su jefe,  de cómo se encuentra en ese momento (nivel 1 eventos temporales) o de lo bien que le cae el cliente al que está atendiendo (nivel 3 interacción).

Al tener en cuenta todos estos factores, en el modelo Multinivel de Trabajo Emocional (Gracia y Ashkanasy, 2014) se entiende que el trabajo emocional comienza tras una activación energética que lleva a un proceso de evaluación en el que se decide si hacer el esfuerzo de regular la emoción conforme a la norma requerida, lo cual, a su vez, determinará la calidad final de la expresión manifestada. Además, en este modelo se reúnen otros aspectos procedentes de diferentes niveles de estudio en cada fase del proceso (Figura 1). Es decir, se tiene en cuenta a la organización, la persona que ofrece el servicio, la interacción en la que lo recibe, el grupo de trabajo y la situación, con el objetivo de captar la complejidad emocional que se da en las organizaciones de servicios reales y mejorar la comunicación y la transferencia de resultados entre las organizaciones y la ciencia.

¿Qué estrategias puede adoptar la dirección para optimizar las consecuencias positivas del trabajo emocional y evitar o minimizar las consecuencias negativas?

Hasta el momento, sabemos que una organización puede ayudar a sus trabajadores en cualquier punto de la gestión de Recursos Humanos (Gracia, Nogareda, Martínez y Salanova, 2007). Son especialmente importantes los procesos de reclutamiento y selección a la hora de contratar trabajadores con un gran registro de expresión emocional. Igualmente hay que cuidar la fase de socialización, así como la relación diádica entre el directivo y el trabajador. Una relación percibida como justa y de confianza puede facilitar la selección de estrategias de regulación profunda por parte de los trabajadores (Shani, Uriely, Reichel y Ginsburg, 2014). También el empoderamiento ayuda a gestionar las emociones (Johansson y Woods, 2008). Sin embargo, cabe señalar que hay una deficiencia en las políticas de Recursos Humanos destinadas a la formación del trabajador en materia emocional. Muchas veces, las organizaciones no ofrecen una formación reglada del trabajo emocional. Por lo regular, la gestión emocional se transmite entre los trabajadores de manera informal, sin ninguna planificación ni descripción del contenido. En otras ocasiones, la formación se basa principalmente en el entrenamiento con “scripts” sobre rutinas preestablecidas de comportamiento que sirven para conducir la interacción pero no siempre generan los resultados deseados (Johansson y Woods, 2008). Una posible explicación es que estos guiones no dejan de ser pautas simuladas de conducta en las que no se tiene en cuenta la complejidad de la situación, lo cual lleva a los trabajadores a elegir una estrategia de actuación superficial, que traerá consecuencias negativas. Por este motivo, todavía hay que avanzar en el diseño de planes de formación reglada en las organizaciones de trabajo emocional con el cliente (Gallo, 2007) que incluyan tanto el reconocimiento de las normas emocionales requeridas por la organización como la selección de una estrategia de actuación profunda que tenga consecuencias positivas tanto en relación con la competitividad de la organización como con la calidad de vida laboral.?

bibliografía

Ashforth, B. E. y Humphrey, R. H. (1993). Emotional labor in service roles: The influence of identity. Academy of Management Review, 18, 88-115.

Ashkanasy, N. (2003). Emotions in organizations: a multi-level perspective. Multi-Level Issues in Organizational Behavior and Strategy, 2, 9-54.

Gallo, C. 2007. How Ritz-Carlton mantains its mystique. Business Week.com, 13 de febrero, <http://www.businessweek.com/print/smallbiz/content/feb2007>.

Gracia, E. y Ashkanasy, N. M. (2014). Emotional labor as a dynamic process in service organizations: Development of a multi-perspective, multilevel model. Emotions and the organizational fabric (Research on Emotion in Organizations, Volume 10) Emerald Group Publishing Limited, 10, 331-365.

Gracia, E., Martínez, I., Salanova, M. y Nogareda, C. (2007). Nota técnica de prevención: El trabajo emocional, concepto y prevención. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo nº720, <http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/701a750/ntp_720.pdf>, consultado el 3 de marzo de 2012.

Gracia, E., Ramos J., y Moliner, C., (2014). El trabajo emocional desde una perspectiva clarificadora tras treinta años de investigación. The Emotional Work from a Clarifying Perspective after Thirty Years of Research. Universitas Psychologyca, 13, 4,1517-1529.

Grandey, A. L., Diefendorff, J. M. y Rupp, D. E. (2013). Bringing emotional labor into focus: A review and integration of three research lenses. In A. L.

Grandey, J. M. Diefendorff y D. E. Rupp (eds.), Emotional labor in the 21st Century: Diverse perspectives on emotion regulation at work (pp. 3-27). Nueva York: Routledge.

Grönroos, C. (1984). A service quality model and its marketing implications. European Journal of Marketing, 18, 36-44.

Groth, M., Hennig-Thurau T. y Walsh G. (2009). Customer reactions to emotional labor: The roles of employee acting strategy and customer detection accuracy. Academy of Management Journal, 52, 958-974.

Hochschild, A. R. (1983). The managed heart. Berkeley: University of California Press.

Hülsheger, U. R., y Schewe, A. F. (2011). On the costs and benefits of emotional labor: A meta-analysis of three decades of research. Journal of Occupational Health Psychology, 16, 361-389.

Johanson, M.M., Woods, R.H., 2008. Recognizing the emotional element in service excellence. Cornell Hospitality Quarterly 49 (3), 310

Mesmer-Magnus, J.R., DeChurch, L.A., y Wax, A. (2012). Moving emotional labor beyond surface and deep acting: A discordance-congruence perspective. Organizational Psychology Review, 2, 6-53

Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. y Berry, L. L. (1988). SERVQUAL: a multiple item scale for measuring consumer perceptions of service quality. Journal of Retailing, 64, 12-40.

Pugh, D., Groth, M y Hennig-Thurau, T. (2011). Willing and able to fake emotions: a closer examination of the link between emotional dissonance and employee well-being. Journal of Applied Psychology, 96, 377-390

Price, L., Arnould, E. y Tierney, P. (1995). Going to extremes: managing services encounters and assessing provider performance. Journal of Marketing, 59, 83-97.

Schneider, B., White, S. S. y Paul, M. C. (1998). Linking service climate and customer perceptions of service quality: Tests of a causal model. Journal of Applied Psychology, 83, 150.

Shani, A., Uriely, N., Reichel, A., y Ginsburg, L. (2014). Emotional labor in the hospitality industry: The influence of contextual factors. International Journal of Hospitality Management, 37, 150-158.

Todo comenzó en 2008, cuando cuatro amigos, Hernán Fernández, Alberto Osio, Christian y Olivier Meade, regresaron a México después de haber cursado sus maestrías en el extranjero.

Durante su estadía en el exterior, y motivados por las ganas de emprender, descubrieron una enorme oportunidad en México, por la falta de financiamiento a negocios en sus etapas iniciales. Estaban convencidos del potencial que había en México de desarrollar nuevos emprendedores, pero sobre todo creían que los nuevos negocios deberían ser innovadores y de alto impacto para que se convirtieran en motor de crecimiento y progreso económico.

Con esta idea en mente, fundaron Angel Ventures México. La primera red de inversionistas ángeles, la cual llevó el nombre de Club de Inversionistas de México. La red estaba formada por personas con alto poder adquisitivo que querían invertir en nuevos negocios, por lo regular en empresas nuevas en sus primeras etapas, a cambio de una participación accionaria. Los inversionistas ángeles del club deberían cumplir con una característica más: no solo aportarían capital, sino que también agregarían valor al proyecto con experiencia y conocimientos profesionales, así como con importantes contactos que serían de mucha utilidad para el emprendedor. El objetivo del Club de Inversionistas de México era claro: vincular a inversionistas ángeles con emprendedores de alto perfil, cuyos proyectos presentarían un mayor riesgo pero, al mismo tiempo, tendrían un mayor retorno.

Los inicios del ecosistema emprendedor

En el 2008 aún no se encontraba desarrollada la industria de capital de riesgo en México ni había un ecosistema emprendedor. Es importante resaltar esto último porque “detrás de un emprendedor hay más de un individuo –o institución– que lo ayudó en el camino para concretar su idea de negocio. A todas esas personas, partes de un todo, se les conoce como ‘actores del ecosistema emprendedor’. Aquí se cuentan también incubadoras, aceleradoras, inversionistas e incluso universidades o el gobierno, con el mismo objetivo de aportar valor dependiendo de su función y experiencia”.

En ese entonces, el ecosistema emprendedor era muy pequeño, compuesto por menos de 15 instituciones, como el Fondo NAEF-Ventana (primer fondo de capital de riesgo en México apoyado por Nacional Financiera), Fondo Pyme, Endeavor, New Ventures, Aceleradora de CNN Expansión, Techba, Mexican.VC, Venture Institute y Angel Ventures México con su reciente creación del Club de Inversionistas de México.

Como la mayoría de los emprendedores, Hernán y sus socios se enfrentaron a críticas y cuestionamientos de su modelo de negocio. Nadie entendía cómo iban a conseguir a los inversionistas ángeles ni, sobre todo, cómo lograrían convencerlos de invertir en nuevos negocios con un riesgo e incertidumbre mayor que los negocios tradicionales. El inicio no fue fácil. El Club de Inversionistas de México tenía menos de 20 miembros y tuvo que posicionarse en una industria prácticamente inexistente para afiliar a más miembros y tender una base sólida. Por fin, después de un arduo año de trabajo, Angel Ventures México logró su primera inversión, tras la cual se sucedieron una tras otra.

Línea del tiempo de las inversiones del Club de Inversionistas de México

• Incide (2009). Primer centro dedicado a la atención de la depresión clínica. Operaba y comercializaba el equipo TMS (estimulación magnética transcraneana) aprobado por la Dirección de Alimentos y Fármacos de Estados Unidos.
• Mmall (2009). Empresa de comercio electrónico cuyos principales clientes eran los trabajadores, a los que proporcionaba incentivos para comprar a través de un esquema piramidal.
• Yolia Health (2010). Centro que desarrolló un procedimiento oftalmológico correctivo que prometía revolucionar la industria de la salud de la visión. Contaba con un método no invasivo para corregir defectos de refracción bajos y presbicia.
• Échale a tu casa (2010). Empresa surgida de una asociación sin fines de lucro, ofreció el primer producto financiero inmobiliario para que familias de bajos ingresos pudieran adquirir una vivienda.
• Red10/ClickOnero (2010). Tienda comercio electrónico con más de 10 millones de usuarios.
• Aires de Campo (2011). La comercializadora más grande de productos orgánicos de México y líder en su categoría.
• Meridia (2011). Primer centro de día para adultos mayores.
• XPress Channel (2012). Sistema de punto de venta en tiendas que permitía la comunicación entre el tendero y el consumidor final con las marcas a través de una pantalla táctil.
• Tequila 17 (2012). Empresa productora de tequila de alta calidad para el consumidor exigente, dirigido a mercados de nicho en Europa.
• Cervecería 5 de mayo (2012): Cervecera artesanal ubicada en la ciudad de Puebla.

Con un portafolio diversificado y después de realizar 10 inversiones, en 2013 Angel Ventures México creó el primer Fondo de Coinversión en México, AVMI, gracias a los esfuerzos de inversionistas institucionales y Nacional Financiera. El Fondo de Coinversión AVMI era de 20 millones de dólares, tenía un ticket promedio de entre 100 000 y 200 000 dólares y estaba enfocado en los sectores de salud –base de la pirámide–, ventas al menudeo, tecnologías de información y agroindustria.

Ese mismo año de 2013, el Instituto Nacional del Emprendedor y la Secretaría de Desarrollo Económico invitaron a Angel Ventures México a participar en un proyecto estratégico: la creación de una incubadora de alto impacto cuyo fin era promover la creación y crecimiento de nuevos negocios, escalarlos y generar empleos de alta calidad. Angel Ventures México se dio a la tarea de buscar 23 empresas con potencial para formar parte de esta primera generación. Todas estas empresas se alineaban en los sectores estratégicos del Distrito Federal, así como también en los cinco ejes para un gobierno ciudadano: (i) equidad e inclusión social para el desarrollo humano, (ii) gobernabilidad, seguridad y protección ciudadana, (iii) desarrollo económico sostenible; (iv) habitabilidad y servicios, espacio público e infraestructura; v) efectividad, rendición de cuentas y combate a la corrupción.

LEl Fondo de Coinversión y la Incubadora de Alto Impacto le permitieron a Angel Ventures México posicionarse como uno de los líderes del ecosistema emprendedor, con lo cual marcó la pauta para los nuevos actores.

Panorama alentador para Angel Ventures México

Como era de esperarse, se observó un crecimiento acelerado de incubadoras, fondos, programas gubernamentales y espacios de coworking y los primeros encuentros que buscaban promover el emprendimiento. Finalmente, en 2014 ya podía decirse que en México se había formado un verdadero ecosistema emprendedor. Lo mismo empezó a ocurrir en otros países. Pronto Brasil, Chile, Colombia y Perú, por mencionar algunos, se sumaron a la onda del emprendimiento fomentado por el sector público y privado. Angel Ventures México se había vuelto un modelo de negocio muy atractivo de repetir, lo que dio pie a una expansión nacional e internacional.

Angel Ventures México amplió sus operaciones a San Luis Potosí, Hermosillo, Guadalajara y Tijuana. El panorama que se presentaba en otros países también era muy optimista y aseguraba el éxito para Angel Ventures México, así que también abrió oficinas en Colombia, Estados Unidos y Perú.

Hoy, Angel Ventures México recoge los frutos de haber sido pionero en la industria de capital de riesgo en México. De acuerdo con un informe realizado por la Asociación Mexicana de Capital Privado en México, la industria de capital de riesgo en México ha crecido hasta alcanzar un valor de 1081 millones de dólares con un crecimiento anual compuesto del 27.51% durante los últimos 14 años. Los fondos de capital de riesgo en México han reunido cerca de 355 millones de dólares en 2013 y 2014, lo que lleva a pensar que la industria de capital de riesgo seguirá creciendo en México y otros países, y que los logros de Angel Ventures México no se detendrán.?

Referencias

Petrone, Barroeta y Parra (2014), “Cómo nacen las empresas”, Instituto Mexicano de Ejecutivos en Finanzas.

Asociación Mexicana de Capital Privado en México. 2014. Overview of the Venture Capital Industry in Mexico. Disponible en <http://en.amexcap.com/section/industry-overview-of-mexico/>

Los emprendedores sociales no quedan satisfechos ni dando un pescado a alguien ni enseñándole a pescar. Son personas que no van a descansar hasta haber revolucionado por completo la industria de la pesca.

La frase es del estadounidense William Drayton, presidente de la Fundación Ashoka, organización internacional para la promoción de emprendedores sociales. Pareciera que, cuando William Drayton escribió estas palabras, estaba pensando en Daniel Russek.

Los días en la universidad
La historia de Fundación Vigas se inicia a finales del 2005, cuando Daniel participaba en la sociedad de alumnos de la Universidad Panamericana. Daniel estaba muy consternado por las pérdidas humanas y económicas que había dejado el huracán Stan. En su calidad de líder de la sociedad de alumnos propuso crear un centro de acopio de artículos para ayudar a los damnificados de Chiapas y Oaxaca. Las muestras de solidaridad y apoyo de los alumnos fueron muy generosas. Al ver la respuesta, Fernando Balzaretti, Director del Montepío Luz Saviñón, le propuso a Daniel que un grupo de estudiantes llevaran personalmente los donativos a las comunidades afectadas y le ofreció que la institución quintuplicaría los apoyos y financiaría el viaje.

La experiencia de ese viaje forjó la visión de emprendedor social de Daniel. El huracán devastó varias comunidades y muchas personas perdieron todo: el techo de su casa, su refrigerador, su cama, y no tenían manera de salir adelante. Habían perdido su patrimonio y no tenían alternativas de generación de riqueza.

Daniel se empezó a preguntar cómo podría apoyar a las comunidades rurales del sureste del país.

Los proyectos de agricultura
El grupo de jóvenes universitarios pensó en impulsar proyectos de acuicultura, que es el conjunto de actividades, técnicas y conocimientos de cultivo de especies acuáticas, tanto vegetales como animales. En realidad, no sabían muy bien qué era la acuicultura, pero les sonaba interesante y empezaron a estudiar de qué se trataba.

Cuando hicieron el análisis de este sector productivo, encontraron en las estadísticas que la pesca tradicional se encuentra estancada, no solo en México, sino en el mundo. En México, el 80% de las poblaciones naturales de peces se encuentran en estado de máxima explotación y el 10% en grado de deterioro. En los últimos 20 años no han crecido las poblaciones piscícolas, pero el número de pescadores se ha incrementado más del 30%. Resultó claro que la acuicultura presentaba una importante oportunidad.

En 2007 se terminó de elaborar el primer plan de negocios de acuicultura de la fundación. La idea era establecer granjas de camarón, que es uno de los productos marinos con mayor demanda y con un alto valor de mercado.

Para contrarrestar la falta de experiencia de los estudiantes, se formó un consejo de dirección y se invitó a empresarios, funcionarios públicos y expertos en acuicultura a formar parte. Convencidos de las bondades del plan de negocios que acababan de trazar, los estudiantes presentaron un resumen ejecutivo al recién constituido consejo, el cual encontró puntos que podrían mejorarse y resaltó las limitaciones. Daniel y otros estudiantes mejoraron el plan.

Pasaron tres años y varios planes de negocio. Ni el tiempo ni las críticas mermaron el entusiasmo del Daniel. Al contrario, con cada nueva versión del plan y con los resultados de cada presentación, Daniel aumentaba su comprensión del tema, y sabía que cada vez se acercaba más a tener un proyecto viable y factible.

Cuando se presentó la cuarta versión del plan de negocios en 2009, se habían integrado al consejo otras personas de primer nivel, como la M. en C. Julia Carabias, profesora de la UNAM y Exsecretaria de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP), el Dr. Carlos Ramírez Martínez, Exdirector General de Acuicultura de la SEMARNAP, y Marco Unzueta Bustamante, Director General Adjunto de Investigación en Acuacultura del Instituto Nacional de Pesca.

Cambio de planes
A partir de esa reunión de 2009 todo cambió. Carlos Ramírez planteó que la idea, tal como estaba formulada, iría directo al fracaso, y explicó los antecedentes. La tasa de supervivencia del camarón es muy baja si no se maneja bien, ya que su cuidado requiere personal muy calificado (que no había en Pinotepa Nacional). Además, la zona en la que se planeaba emprender el proyecto no era favorable para el camarón. La sugerencia del Dr. Ramírez fue que se pensara en cultivar otro producto.

Lo que parecía derrumbar el esfuerzo de tres años de trabajo, fue todo lo contrario. Los argumentos de los especialistas eran incuestionables, y gracias a esas sugerencias los jóvenes empezaron a pensar en proyectos más acordes con las condiciones de la región. Tanto el Dr. Ramírez como el Dr. Unzueta asesoraron la restructuración del proyecto, recomendaron especialistas y aconsejaron sobre la legislación correspondiente.

Ya con los nuevos especialistas, surgió la idea de enfocarse en el cultivo de especies nativas de alto valor comercial, como el robalo o el huachinango. Pero la propuesta no resolvía el problema, ya que esas especies no estaban suficientemente domesticadas, y aunque la tecnología estaba dando buenos resultados experimentales, aún no se podía comercializar. En opinión de los expertos, “estamos cerca, pero todavía no llegamos”. El reto era mayúsculo.

Apuesta por la innovación
Con nuevos bríos, Daniel y un nuevo equipo de colaboradores comenzaron a buscar asesores tecnológicos. Sabían que necesitaban expertos en acuicultura y pusieron manos a la obra. Investigaron en revistas científicas, memorias de congresos e internet los nombres de los científicos más destacados. Localizaron a ocho científicos y les escribieron para presentarles el proyecto social y explicarles que tenía el objetivo de que una población rural, de las más pobres en México, pudiera tener una forma sostenible de desarrollo.

De los ocho científicos, cuatro respondieron con interés en apoyar la causa. Uno de ellos, Samuel Appelbaum, no solo respondió que le gustaba la idea, si no que se ofreció a viajar al país para participar en la planeación y ejecución del proyecto. El Dr. Appelbaum es uno de los investigadores con mayor prestigio mundial y es considerado el padre de la acuicultura del desierto.

LAsegurada la participación del Dr. Appelbaum, Daniel consultó al Dr. Unzueta para que le recomendara a un socio tecnológico en México. Wilfrido Contreras Sánchez, de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (UJAT), era la persona ideal para colaborar en el proyecto. El Dr. Contreras y su equipo llevaban varios años trabajando en la domesticación del robalo, además de que contaban con un gran reconocimiento internacional, lo que les permitiría tener contacto con otros investigadores del mundo.

Al Dr. Contreras le encantó el proyecto y mostró toda su disposición a colaborar. Además, invitó a participar a Kevin Fitzsimmons, investigador de la Universidad de Arizona y Expresidente de la Sociedad Mundial de Acuicultura, con quien compartía una larga amistad y el interés por la disciplina. El Dr. Fitzsimmons también se mostró interesado en participar en el proyecto.

Después de un año de trabajo surgió Multico, un sistema acuícola eficiente que produce tres especies de manera simultánea. Mediante un proceso continuo, con Multico se logró cultivar una especie carnívora, el robalo; una especie omnívora, la tilapia, y una especie detritívora, el camarón. Es como tener tres tipos de comensales con diferentes necesidades.

La gran innovación del sistema es que adapta los principios del ecosistema natural, de tal manera que es posible cultivar varias especies al mismo tiempo. Como los desechos de una especie son los insumos de otra, se favorece la supervivencia y se reducen los costos. Además, el sistema Multico requiere la mitad de la inversión inicial de cualquier otro sistema acuícola y aumenta sustancialmente la productividad por hectárea por año. Chile es uno de los países con mayor productividad acuícola con un promedio de 17 ton/ha/año. Le sigue Tailandia con 15 ton/ha/año, y en México estamos en 2 ton/ha/año. En pruebas experimentales, el sistema Multico ha logrado producir 175 ton/ha/año, diez veces más que la productividad de Chile.

Multico está diseñado para funcionar a una escala pequeña, de aproximadamente 0.1 hectáreas, como una granja familiar en la cual trabajen los cinco o seis integrantes de una familia. El plan es que la empresa que comercializará Multico venda membresías de una operación llave en mano, en la que la empresa construirá toda la infraestructura, brindará capacitación, proporcionará el alimento y comercializará la producción. Los que van a trabajar la granja la van a rentar por 30 000 pesos al mes y su fuente de ingreso será la venta de la producción. La ventaja es que no tendrán que comercializar con intermediarios o distribuidores, lo que implicará recibir un precio justo por su producto. Como la producción es de ellos, está en su propio interés fomentarla. Asimismo, no tendrán que hacer una inversión inicial de seis millones de pesos, que es el costo de una granja.

A finales de 2010 se inició la construcción de una unidad piloto en la que hicieron las primeras pruebas industriales de la tecnología. La parte crucial era probar que lo que marchaba en la teoría funcionaba realmente en esta unidad instalada en Pinotepa Nacional.

En febrero de 2011, los tres científicos, Daniel y David presentaron una solicitud de patente para México y Estados Unidos en el Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI).

En marzo de 2011 se constituyó formalmente Maricultura Vigas, SAPI para comercializar Multico.

A la fecha se han llevado a cabo varias pruebas piloto de Multico que han permitido detectar fallas y corregirlas o minimizarlas, y se abrió una escuela para capacitar a los futuros colaboradores. El proyecto está en un punto de inflexión para empezar un desarrollo económico sostenible.

Referencias

González Brambila, C., L. Arcinega y D. Ruiz Massieu, D. (2014), “Un camino a la innovación tecnológica en México: Quince casos de éxito”, Cengage Learning.

¿Cuál es el impacto del emprendimiento en el crecimiento económico de un país? La respuesta puede ser poco clara, dependiendo del enfoque del cual se parta.

En este sentido, es imprescindible trazar un marco de estudio que permita considerar los antecedentes y comprender la complejidad del tema. Dado que en diversos estudios se ha demostrado que el emprendimiento tiene un impacto benéfico en la economía de un país, elaborar un marco general sobre este fenómeno contribuirá a la creación de mejores políticas públicas que potencien el dinamismo de la economía nacional y fomenten su desarrollo.

Los estudios que describen el impacto del emprendimiento en el crecimiento económico suelen seguir dos corrientes, una teórica y otra estadística. Desafortunadamente, la segunda tiene mayor preeminencia. El problema de sacar conclusiones y elaborar recomendaciones basadas solo en resultados estadísticos proviene del hecho de que hay variables que no pueden ser medidas y se excluyen de los modelos a pesar de que repercuten en el crecimiento económico. Por lo común, las cifras indican que el emprendimiento debe ser impulsado sin tomar en cuenta sus determinantes. Por eso es crucial considerar la parte teórica, que funciona como soporte para entender el fenómeno con mayor profundidad. Gran parte de los estudios teóricos analizan tanto las causas como el impacto del emprendimiento, para entender de dónde viene y cómo fomentarlo.

En el caso específico de la relación entre emprendimiento y crecimiento económico, Humberto Barreto (1989) plantea que hay una confrontación entre los axiomas básicos de la economía y el emprendedor. La solución por la que ha optado la teoría económica es mantener la coherencia; por lo tanto, el emprendedor no aparece en los estudios tradicionales. A pesar de esto, economistas muy reconocidos como Schumpeter y Kirzner reconocieron el importante papel que cumple el emprendedor en el desarrollo económico. Más delante, al surgir nuevas corrientes teóricas, como las de crecimiento endógeno, el emprendimiento ha recobrado su prominencia. Sin embargo, la mayor parte de los estudios se enfocan en el análisis numérico y dejan poco espacio para un enfoque complementario.

Según explican diversos autores, el principal inconveniente al que se enfrentan al elaborar modelos es la falta de una medida confiable del emprendimiento. Hace alrededor de 15 años, el Global Entrepreneurship Monitor empezó a medir aspectos relacionados con el emprendimiento a nivel internacional, de tal forma que fuera posible hacer análisis comparativos entre países. Falta desarrollar un marco para hacer mediciones más objetivas que tomen en consideración variables relevantes. Normalmente, al elaborar modelos estadísticos de temas complejos se cae en la trampa de simplificarlos y, en consecuencia, dejar fuera de los análisis variables interesantes.

LTomar en consideración el aspecto teórico del emprendimiento permite situarlo en un continuo en el que aparece como una especie de círculo virtuoso en el cual se identifican sus dimensiones, como el conocimiento, la experiencia y el reconocimiento de oportunidades. Así, se descubre que hay dos tipos de emprendimiento, dependiendo de la motivación: por necesidad o por oportunidad. A diferencia del emprendimiento por necesidad, que suele ser imitativo, el emprendimiento por oportunidad cuenta con un componente de innovación que tiene un impacto benéfico en la sociedad porque, a la larga, detona el crecimiento de la economía de un país.

Para comprender la dinámica del emprendimiento, son cruciales los conceptos de conocimiento y experiencia. Como explica Hayek (1945), vivimos en una sociedad donde el conocimiento se encuentra disperso, de modo que personas en diferentes contextos poseen conocimientos específicos que les permiten tomar decisiones. Además, la experiencia personal en un sector es una ventaja para que el individuo identifique una oportunidad con potencial de generar ganancias. En esta forma, al tener el conocimiento y la experiencia, el emprendedor puede aprovechar una oportunidad que percibe en el entorno y comenzar un nuevo negocio. Idealmente, este emprendedor combina el ser innovador y talentoso y tiene la capacidad de asumir los riesgos propios de su actividad (Bianchi y Henkerson, 2005).

También las características personales del emprendedor influyen en el éxito de su empresa, así como el entorno en el que se desenvuelve contribuye positiva o negativamente a su desarrollo. Randall Holcombe (1998) plantea una analogía muy interesante con la que se destaca la importancia del entorno: es común encontrar en las playas personas que buscan objetos con detectores de metales, puesto que es más probable encontrar algo de valor. Del mismo modo, la gente está más consciente de las oportunidades de generar un nuevo negocio en economías en las que hay una mayor probabilidad de encontrarlas y el medio es más favorable. El crecimiento económico genera oportunidades que, al ser explotadas adecuadamente, fomentan el desarrollo del país. Que haya una oportunidad no es condición suficiente para asegurar el éxito al aprovecharla, ya que depende de un marco social e institucional que recompense e impulse el emprendimiento.

Para validar lo anterior, se realizó un estudio con 30 de los países más dinámicos, 11 en vías de desarrollo y 19 desarrollados, que suman el 75% del PIB mundial. Para elaborar el análisis estadístico, se creó una base de datos longitudinal con datos correspondientes al periodo 2001-2012. Para la muestra se seleccionaron los países del Global Entrepreneurship Monitor de los que hay más información.

A diferencia de las variables utilizadas en otros estudios para medir el nivel de emprendimiento en un país, en esta investigación se creó una variable llamada “emprendimiento por oportunidad ajustado”, que es resultado de dividir el nivel del emprendimiento nacional motivado por oportunidad entre el que es motivado por necesidad, medidos por el Global Entrepreneurship Monitor. De igual forma, se consideró el Índice de Competitividad para el Crecimiento, el cual es elaborado por el Foro Económico Mundial y toma en cuenta diferentes aspectos de infraestructura, instituciones, ambiente macroeconómico, educación, salud e innovación que reflejan los fundamentos de competitividad de cada país. Como variable de crecimiento se tomó el PIB per cápita.

A fin de evitar sesgos en los resultados, los análisis estadísticos se hicieron de forma agregada y desglosada por nivel de desarrollo. Al realizar los análisis estadísticos de conjunto, se obtuvo que el emprendimiento por oportunidad ajustado tiene un impacto positivo y significativo en el crecimiento económico. Sin embargo, para confirmar el resultado, se volvieron a realizar los análisis desglosados. Los resultados demostraron que el resultado conjunto se mantenía para los países desarrollados, e incluso, el efecto se potenciaba. La situación fue distinta en el caso de países en vías de desarrollo, ya que se obtuvo que el emprendimiento por oportunidad ajustado no tenía un impacto significativo en el crecimiento económico. Esto puede deberse a la existencia de altos niveles de emprendimiento por necesidad y a que en gran parte de esos países no se cuenta con un sistema regulatorio que incentive el emprendimiento. Otra posible explicación es que el impacto del emprendimiento se empieza a notar a partir de un nivel de ingreso per cápita superior a los 20 000 dólares (Van Stel, et al., 2004).

Los resultados confirman el marco conceptual presentado, por lo que es posible afirmar que el emprendimiento tiene un impacto positivo en la economía nacional. Asimismo, se confirma la importancia de tener emprendimientos de calidad basados en la identificación de una oportunidad en un entorno económico competitivo que favorezca su desarrollo. De esto se desprende la necesidad de iniciar acciones que mejoren el entorno económico y desarrollar a continuación mecanismos para impulsar el emprendimiento.

La importancia de un entorno favorecedor no se limita a los países en vías de desarrollo, sino que se aplica a cualquiera. Un ejemplo es la “paradoja europea”, que se refiere al bajo crecimiento económico que han tenido varios países europeos a pesar del incremento en la inversión en capital humano e investigación. Esta situación refleja la necesidad de elaborar mecanismos que faciliten la comercialización de los nuevos adelantos e incrementen la difusión del conocimiento (Acs et al., 2012). El combustible para una economía emprendedora es un entorno con políticas macroeconómicas apropiadas y enfocadas en el buen funcionamiento de los mercados, la protección a los derechos de propiedad, la abolición de prácticas desleales y los incentivos para la innovación continua (Baumol et al., 2007).

Antes de que un gobierno comience a establecer políticas para impulsar el emprendimiento basándose en experiencias ajenas, lo primordial es determinar la situación del país y partir de ese conocimiento. Al tener un panorama más claro, es posible identificar áreas de oportunidad en las que se debe trabajar para catalizar el proceso y obtener el mayor beneficio posible para la sociedad. Un análisis con un sustento tanto teórico como estadístico puede servir como guía para que los actores del ecosistema hagan una aportación al desarrollo de un marco holístico.

La creación de un marco holístico para el impacto del emprendimiento en el crecimiento económico requiere el trabajo conjunto del gobierno, las instituciones privadas, los emprendedores, los investigadores y la sociedad en general. La alineación de intereses e incentivos de todos los participantes fortalecería la comprensión y el fortalecimiento del marco. El apoyo continuo y mutuo favorece el aprovechamiento de las oportunidades que presentan los distintos mercados y la difusión de los conocimientos desencadena nuevas oportunidades que acentúan en dinamismo de una economía.?

Referencias

Acs, Z. J., et al. 2012. Growth and Entrepreneurship. Small Business Economics. 39: 289-300.

Baumol, W.J., Litan, R. E. y Schramm, C. J. 2007. Good Capitalism, Bad Capitalism, and the Economics of Growth and Prosperity. New Haven, Yale University Press.

Bianchi, M. y Henrekson, M. 2005. Is neoclassical economics still entrepreneurless? Disponible en . Fecha de consulta, 24 de octubre de 2014.

Barreto, H. 1989. The Entrepreneur in Micro-Economic Theory: Disappearance and Explanation. Londres, Routledge.

Holcombe, R. 1998. Entrepreneurship and Economic Growth. En Powell, B. (comp.). 2008. Making Poor Nations Rich: Entrepreneurship and the Process of Economic Development. Stanford, The Independent Institute. 54-78.

Van Stel, A., Carre, M. y Thurik, R. 2005. The Effect of Entreprenurial Activity on National Economic Growth. Small Business Economics. 24: 311-321.