Por: Luis Arciniega

¿Cuántas personas conoce usted que diario siguen la misma ruta para ir de su casa al trabajo o que, a pesar de que renuevan su guardarropa con cierta frecuencia, pareciera que siempre llevan puesto lo mismo? O bien, aquellos que cuando son informados de la implantación de un nuevo procedimiento para realizar un trámite en su empresa, de inmediato encolerizan, sin importar que el cambio les ahorrará tiempo y trabajo. Seguramente más de una persona cercana a usted muestra esta clase de comportamientos, lo curioso es que, si se pone a pensar en sus edades, no solo se tratará de personas que necesitan más de dos soplidos para apagar todas las velas de su pastel de cumpleaños; también identificará casos de sujetos que no se desprenden de su laptop y su handheld para ir a cualquier lugar que, sin embargo, muestran con frecuencia los comportamientos antes descritos. Una reflexión interesante sería ponerse a pensar cuál será el común denominador que caracteriza a estas personas, ¿un rasgo de personalidad?, ¿sus genes?, ¿su formación?

Recientemente se ha propuesto que las personas pueden tener una predisposición natural para resistirse a los cambios. Todo ser humano, posee en mayor o menor grado esta oposición natural ante cualquier aspecto relacionado con el cambio. Esta variable psicológica denominada Disposición a la Resistencia al Cambio (DRT), no es sencilla, ya que posee distintas caras, que pueden, o no, presentarse simultáneamente. Las cuatro cabezas del monstruo tienen su respectivo nombre y apellido: búsqueda de rutinas, reacción emocional, enfoque a corto plazo y rigidez cognitiva.

La búsqueda de rutinas se refiere a la tendencia de las personas a tratar de establecer patrones en todo lo que hacen, de cara a reducir la incertidumbre y minimizar su estrés. Algunos comportamientos descriptivos de esta faceta podrían ejemplificarse en la persona que diariamente a las 13:25 hrs. en punto se levanta de su escritorio para ir al sanitario, y de ahí se sube al elevador para ir a comer, saboreándose el pescado con puré -el platillo que normalmente consume ese día de la semana-, enfundado en su traje azul con tenues rayas blancas -la prenda que recurrentemente usa los miércoles-.

La segunda cara de la DRT es la más afectiva de todas y tiene que ver con una sistemática reacción negativa de las personas ante todo aquello que implique un cambio. Todo lo que se relacione con un cambio, por sencillo que este sea, generará una reacción automática de molestia en la persona, e irá acompañada de claras gesticulaciones negativas y, desde luego, de expresiones verbales que manifiesten el disgusto por el cambio. Éste puede ir desde algo tan elemental como afrontar la nueva disposición de seguridad en su compañía, de tener que pasar el chip de su credencial por los torniquetes de entrada, ocupar otro lugar en el estacionamiento, hasta algo de mucho más peso, como un cambio de puesto. A esta dimensión de la DRT se le denomina reacción emocional.

El enfoque a corto plazo está relacionado con la fijación de las personas por criticar y manifestar su inconformidad y molestia en todos los aspectos negativos que traerá el cambio en el corto plazo, en lugar de visualizar todos los beneficios que traerá este una vez que haya ocurrido como, por ejemplo, involucrarse en un proyecto de 14 meses, en el que se llevará a cabo la migración del uso de 80 sistemas desvinculados a una plataforma integradora como un RP. El empleado se preocupa más por la cantidad de juntas y horas extra en las que se tendrá que involucrar por 14 meses, que en todo el tiempo, esfuerzo y estrés que le ahorrará el RP una vez que haya sido implantado.

La rigidez cognitiva tiene que ver con la inflexibilidad de las personas para pensar y aceptar nuevas ideas, métodos o formas alternativas de hacer las cosas. Si en su mente han aparecido las palabras terco o necio, significa que ha hecho una adecuada comprensión de la lectura de esta cuarta dimensión.

Es muy probable que cualquier lector con mentalidad transcultural pensará de inmediato: qué tan universales podrán ser éstas dimensiones y, por otra parte -en línea con la moda de comparar a nuestra futura fuerza productiva con la de otras naciones-, qué tan resistentes al cambio seremos los mexicanos con respecto a los habitantes de otras regiones del planeta. Por desgracia, desde la aparición del estudio PISA en 2002 (estudio comparativo realizado por la OCDE), vivimos con la sombra de aparecer siempre en los últimos lugares, en lo que se refieren a competencias laborales requeridas en el mundo actual de las organizaciones. Es por ello que la última pregunta resulta doblemente interesante, ya que si las empresas demandan colaboradores con baja resistencia al cambio, qué tipo de gente se incorporará a la fuerza productiva de nuestro país.

Para dar respuesta a las interrogantes expuestas, a continuación se describen brevemente los resultados de un par de estudios realizados a nivel internacional en el que fueron encuestados en 17 países 4,201 jóvenes estudiantes universitarios en Ciencias Económico Administrativas, quienes hoy, en su gran mayoría, forman parte de la fuerza productiva del planeta. La muestra mexicana estuvo conformada por 265 estudiantes de tres diferentes universidades, una en Mérida, otra en Tampico y una tercera en la Ciudad de México, siendo las dos primeras públicas y la última privada.

Tabla 1 Tabla comparativa de la Disposición a la Resistencia al Cambio en 17 países (1)

Las negritas en rojo reflejan las medias más altas, en tanto que las negritas en azul las más bajas.
Esta tabla se generó mediante la base de datos recolectada por un equipo de investigadores en 17 países. Ver referencias: Oreg, et al 2008 y 2011.

Con respecto a la primera pregunta -si las cuatro dimensiones o facetas de la DRT existen y significan lo mismo en culturas diferentes-, se puede responder abiertamente que sí, dado que ambos estudios emplearon técnicas estadísticas multivariadas de vanguardia y revelan que las cuatro dimensiones son claramente identificables en los 17 países y tienen significados similares. Para realizar lo anterior, se aplicó un cuestionario adaptado con meticulosidad a 14 idiomas diferentes, incluido entre éstos el español.

Por lo que toca a la segunda pregunta, en la tabla de resultados se reportan las medias de cada una de las muestras de los 17 países respecto a cada una de las cuatro facetas de la DRT. En todos los casos la puntuación oscila desde 1 y hasta 6. Es importante hacer notar que, mientras más alto sea el promedio, mayor es la disposición a resistirse a los cambios. Como puede verse, la muestra mexicana junto con la de la República Checa fueron las que mostraron el tercer promedio más bajo en búsqueda de rutinas, mientras que la muestra China obtuvo la media más alta y Croacia la más baja.

México mostró también el segundo promedio más bajo en reacción emocional, mientras que Noruega tuvo el promedio más bajo y la muestra japonesa el más alto. En lo que toca a enfoque a corto plazo, la muestra mexicana ocupó el tercer lugar más bajo, sólo superada por las muestras de Lituania y Noruega. Nótese que la diferencia con Lituania es de tan sólo una centésima y con Noruega de 3. En el otro extremo, la muestra japonesa fue la que obtuvo la media más alta entre los 17 países.

Finalmente, en rigidez cognitiva la muestra mexicana salió del medallero, al ubicarse en la posición 12, es decir, tuvo el sexto promedio más alto entre los 17 países.

Si bien los estudios de la OCDE muestran que en competencias de comprensión de lectura y de razonamiento numérico analítico México cuenta con una fuerza laboral con importantes deficiencias formativas, los resultados de este estudio revelan, en cierta manera, un panorama positivo para todos aquellos gerentes y directores que tengan bajo su cargo a colaboradores. Nuestros universitarios poseen una predisposición baja a la resistencia al cambio comparada con otras naciones, tanto desarrolladas (Inglaterra, Japón, Alemania), como en vías de desarrollo (China, Turquía).?

Referencias

Arciniega, L.M. y González, L. (2009). “Validation of the Spanish-Language Version of the Resistance to Change Scale”. Personality and Individual Differences, 46(2), 178-182.

Oreg, S., Bayazit, M., Vakola, M., Arciniega, L., Armenakis, A., Barkauskiene, R., et al. (2011). “Measurement equivalence of the dispositional resistance to change scale”. En E. Davidov, P. Schmidt, & J. Billiet (Eds.). Cross-Cultural Analysis: Methods and Applications, pp. 249-278. Nueva York, NY.: Routledge

Oreg, S., Bayazit, M., Vakola, M., Arciniega, L., Armenakis, A., Barkauskiene, R., et al. (2008). “Dispositional Resistance to Change: Measurement Equivalence and the Link to Personal Values Across 17 Nations”. Journal of Applied Psychology,93(4), 935-944.

]]> http://direccionestrategica.itam.mx/ES/tercos%e2%80%a6-pero-no-tanto-la-resistencia-al-cambio/feed/ 2 http://direccionestrategica.itam.mx/ES/aprender-del-futuro-para-mejorar-su-estrategia/ http://direccionestrategica.itam.mx/ES/aprender-del-futuro-para-mejorar-su-estrategia/#comments Wed, 02 Mar 2011 19:45:05 +0000 http://direccionestrategica.itam.mx/?p=1796 Por: Antonio Lloret

La toma de decisiones estratégicas de las empresas puede ser pasiva -en el sentido que replican algún comportamiento pasado o porque tarda en reaccionar a cambios en el entorno- o activa -cuando toman decisiones con miras al futuro, promueven el cambio o reaccionan más rápido-. Las empresas activas consideran al futuro como un reto estratégico capaz de cambiar las decisiones presentes.

La ventaja competitiva que puede tener una organización en relación con sus competidores o la industria no es una casualidad; es el producto de una profunda reflexión sobre el conjunto de acciones estratégicas que ha implementado y tomará con relación al uso de sus recursos, del comportamiento del mercado o de la innovación de nuevos productos.

Esta ventaja competitiva de la empresa está sustentada sobre todo en su capacidad para generar beneficios tanto económicos como intangibles que le representan valor en el futuro cuando son reflejados en el presente. La sostenibilidad de la empresa va mano a mano con la capacidad de generar valor a lo largo del tiempo. Ahora bien, si ésta depende de su existencia futura, entonces resulta relevante que la compañía considere los eventos que pueden suceder en el futuro, pues éste es un elemento que puede aumentar o disminuir su valor.

Estos acontecimientos futuros, cualesquiera que sean, podrán tener un impacto en la empresa puesto que los gerentes toman decisiones ya sea como resultado de un evento o bien ante la posibilidad de su ocurrencia. En un mundo perfecto, en el que se tuviese certeza absoluta de los eventos futuros, se podría analizar el mejor curso de acción para la empresa en cualquier momento. Sin embargo, en nuestra realidad, donde la incertidumbre existe en lo cotidiano y las decisiones tomadas hoy determinan el futuro de la empresa, hace indispensable contar con herramientas que permitan tomar decisiones estratégicas que en todo momento le generen valor. Una herramienta que reduce la incertidumbre del futuro y mantiene o incrementa el valor de la empresa bien puede ser aquella en la que el gerente y su organización aprenden del futuro.

Pero, ¿cómo aprender del futuro cuando éste aun no existe? La respuesta está en recrearlo, o partes de él, y simular los posibles eventos, al analizar cómo estos acontecimientos podrían generar oportunidades o amenazas en la empresa y, en consecuencia, tomar acciones estratégicas para cubrirse o aprovecharse que, en caso de ocurrir la contingencia, la empresa no solo pueda actuar inmediatamente, sino que pueda aprovechar la circunstancia y generar una ventaja competitiva.

Por ejemplo, suponga por un momento que su empresa pertenece al sector de alimentos y bebidas, en lo particular, que es usted el gerente de una marca de refrescos de frutas. Usted compite con otras empresas que también producen bebidas de frutas. Aprender del futuro significa entender las variables principales sobre las que gira su negocio. En nuestro ejemplo, algunas de las variables pueden ser la tendencia nacional o regional en el consumo de bebidas de frutas, el tamaño del mercado que la empresa atiende, el abastecimiento del concentrado de frutas e ingredientes necesarios para elaborar la bebida, regulaciones potenciales, entradas de nuevos competidores etcétera. Debe ser claro que si una organización actúa de manera pasiva o reaccionaria, ante un evento, puede perder la oportunidad de adaptarse a las nuevas circunstancias. Y quien puede obtener una ventaja competitiva será el que logre adaptarse en el menor tiempo posible al nuevo entorno. En nuestro ejemplo, podría tratarse de una restricción regulatoria, en donde las bebidas de frutas trajeran una menor cantidad de azúcar o endulzantes por unidad. La empresa que aprende del futuro debe de ser capaz de simular un cambio en la regulación y tomar precauciones, generar un plan de acción y evaluar las implicaciones que un cambio así puede traer a su mercado o en las preferencias de los consumidores. La empresa pasiva, por el contrario, por aprender solo del pasado, esperaría a ver el impacto de la nueva regulación y una vez que la comprende y dimensiona, tomaría precauciones. Cuando esto suceda, la compañía que aprende del futuro debe tener una ventaja competitiva, tendrá una capacidad de reacción más eficiente; la pasiva esperará a que se presente una nueva oportunidad. Aprender del futuro es precisamente un generador de oportunidades y debe verse como tal.

Ahora bien, ¿cómo se aprende del futuro? Se logra al diseñar y simular posibles escenarios estratégicos, los cuales surgen al analizar cómo reaccionaría la empresa ante distintos eventos futuros; desde catástrofes hasta tendencias de una variable relativamente conocida. De ese modo, construye un escenario en el que se cuestiona la realización de un evento o una serie de ellos y sugiere las acciones a tomar.

Por ejemplo, en nuestro caso de la empresa de bebidas frutales, imagine que el futuro nos presenta la restricción calórica por parte del regulador. El escenario sería ver cómo la empresa reaccionaría ante tal restricción, ya sea mediante la búsqueda de algún substituto del endulzante actual que tenga un menor contenido calórico o con la reformulación de la bebida para cumplir con la nueva reglamentación.

Si piensa en un evento catastrófico producto del clima como un huracán o un sismo, ¿qué debería hacer la empresa? Bueno, simular un huracán no es cosa fácil y no es el objetivo, pero sí puede asumirse que algunas rutas de distribución podrían estar cerradas o inundadas y, en consecuencia, imposibilitar la atención de un mercado en particular. Aprender del futuro significa, en este caso, disponer de un plan de acción que disminuya en la medida de lo posible el impacto y permita mantener el abastecimiento a los mercados, al encontrar rutas o sistemas de distribución alternas. En pocas palabras, aprender del futuro es simular la ocurrencia de un evento y generar un plan de acción para enfrentarlo de la mejor manera posible, aprovechar las oportunidades que pueda generar y amortiguar las amenazas.

Para aprender metódicamente del futuro, podemos resumir las acciones a tomar en tres partes:

• Hacer una “radiografía” de la empresa a partir de entender y conocer cuáles son los activos estratégicos o bien los recursos y capacidades que le dan en valor a la misma. En el ejemplo de la bebida de frutas, la fórmula y la cadena de distribución son indispensables para generar valor en la empresa.
• Identificar las variables de tipo económico, demográfico, político, social, laboral o medio ambiental presenta una oportunidad o una amenaza para los activos estratégicos de la empresa. En nuestro ejemplo, las variables políticas y las medio ambientales son algunos de las elementos que pueden utilizarse para aprender del futuro.
• Elegidas las variables y habiendo entendido las condiciones sobre las que se pueden presentar, hay que generar los escenarios estratégicos. En éstos, se considera si la variable en cuestión tiene un efecto positivo o negativo en los activos estratégicos de la empresa y las acciones específicas o planes de acción a implementar en caso que se presente dicha incertidumbre.

Los tres pasos descritos merecen un mayor detalle para aprender, desde hoy, del futuro.

Para hacer la radiografía de la empresa es necesario tener muy claro cuál es la estrategia y en específico el tipo de ventaja competitiva que la firma explota. Por ejemplo, si busca diferenciarse por costos o si lo hace en beneficios o en diferenciación.

El turno ahora es el de evaluar los recursos y las capacidades que tiene la empresa; esto es, aquellos recursos intangibles y tangibles que le permiten a la firma crear valor, como una marca, una planta, la cadena de distribución, los contratos de exclusividad, las concesiones que tiene la empresa y que son sujetos de oportunidades o que podrían verse amenazados por eventos futuros. La idea aquí es distinguir aquellos recursos y capacidades que le permiten llevar a cabo su estrategia, es decir, sus activos estratégicos que, sin ellos, no llegará muy lejos.

El siguiente paso es distinguir a los agentes de interés (proveedores, clientes, competidores, regulador, substitutos y complementos) a fin de entender a la industria y los principales jugadores de la misma para que, al armar el escenario pueda comprender el impacto que podría tener el evento en otros jugadores. La radiografía de la empresa ayudará entonces a comprender los generadores de valor de ésta y los principales jugadores del mercado.

Como ya hay mucha información respecto a la empresa y el entorno, ahora hay que listar las incertidumbres ante las que podría verse afectada la empresa en lo general. Valdría la pena preguntarse si lo que hace la organización en relación con su cadena de valor, puede verse afectada por algún evento.

Dado que el análisis puede ser demasiado tedioso por la cantidad de eventos que pueden afectar la cadena de valor en el futuro, es recomendable acotar el análisis con las variables más relevantes y con una breve descripción de su efecto en la cadena de valor. La lista de variables puede ser:

• Económicas (inflación, PIB, devaluación)
• Demográficas y sociales (tasa crecimiento de la población, cambio de preferencias, tendencias en comida, ética)
• Laborales (huelgas)
• Ambientales (clima extremo, cambio climático).
• Políticas y de regulación (tarifas, tratados comerciales)

Esto ayudará a distinguir qué variables pueden tener un impacto mayor en determinados procesos.

Para seleccionar las variables es recomendable listarlas y revisarlas de distintas formas mientras se considera cómo podría afectar o beneficiar a los agentes de interés y a los activos estratégicos. Este ejercicio es útil para evaluar la relevancia de las variables, ya que muchas de ellas pueden no ser relevantes. Además, es muy importante que cumplan con los siguientes criterios:

• Que sean relevantes (que cambien el curso de mi acción)
• Que sean consistentes con la temporalidad (que estén relativamente en un periodo relevante para la firma)
• Que sean consistentes en espacialidad (que tengan que ver con la región o regiones sobre las que la firma toma decisiones) y,
• Que sean exógenas (que la empresa no pueda cambiar el curso de las mismas)

Sobre este último punto, es muy importante no perder de vista que la incertidumbre proviene del exterior, algo que no depende de la empresa pues de otra manera sería endógena y controlable. Un ejemplo de endogeneidad es la situación financiera de la empresa, la cual si bien puede verse afectada por eventos externos, en sí misma no es una incertidumbre, porque es algo interno, que la empresa puede mejorar.
Revisada la solidez de las variables se construyen los escenarios estratégicos. Para esto, se deben escoger los pares de incertidumbres más relevantes que servirán para hacer los escenarios.
Ahora se cruzan pares de incertidumbres y se revisa por consistencia, esto es, que sean relevantes al estar juntas, que no estén correlacionadas y finalmente que digan algo en términos de posibles eventos. Ya cruzadas dos incertidumbres, piénselo como ejes de un plano cartesiano y califique cada cuadrante como positivo-positivo, negativo-negativo, positivo-negativo y negativo positivo. Por ejemplo:

Una vez hechos los cuadrantes, es hora de hacer los escenarios. La idea en la creación de escenarios es evaluar el impacto que tiene un acontecimiento en los activos estratégicos. Es recomendable tomar cada cuadrante de manera independiente y evaluar si los eventos requieren una acción estratégica para mantener el valor de la compañía. También es recomendable listar las repercusiones que tendrían los agentes de interés ante el escenario.

Ya que se tienen varios panoramas, es hora de evaluar el costo de las acciones que se pueden implementar. Por ejemplo, el costo de la formulación de una nueva bebida con menor contenido calórico o el desarrollo de nuevas rutas de distribución. Por último, una vez que se han desarrollado escenarios con varios pares de alternativas, la sugerencia es revisar aquellas acciones que en varios de los escenarios aparecen y en su caso decidir si vale o no la pena realizarlos. Por ejemplo, si al hacer varios escenarios es recurrente la necesidad de tener una ruta de distribución alternativa, entonces bien podría significar que es una acción que, independientemente de la ocurrencia futura de los eventos, valdría la pena implementar.

La generación y simulación de eventos futuros no debe ser un ejercicio que lleve a la paranoia. Es importante ver que el futuro es un gran un aliado y que aprender de él es un generador de oportunidades.?

Referencias

Courtney, Hugo; Kirkland, Jane; & Viguerie, Patrick (1997), “Strategy under uncertainty,” Harvard Business Review, vol. 75, no. 6, pp. 67-79.

Schoemaker, Paul (1995), “Scenario planning: A tool for strategic thinking,” Sloan Management Review, vol. 36, no. 2, pp. 25-40.

Por: Ana María Díaz

Entre los riesgos y desventajas que pueden presentar las ONGs en México son las de índole financiero y regulatorio, que tiende a ser más frecuente en las Organizaciones en donde las estructuras son más débiles, lo que provoca incapacidad para producir los resultados esperados y, en algunos casos, la permanencia de las organizaciones. Algunos problemas frecuentes son: la ausencia de un marco regulatorio, la ineficiencia en los sistemas administrativos, el control de los presupuestos y la eficacia en los proyectos a desarrollar, así como la transparencia en la rendición de cuentas. Aunado a esto, la incipiente cultura de la donación provoca indirectamente un bajo desempeño de las Organizaciones.

El término Organización No Gubernamental (ONG) se generalizó cuando la ONU quiso distinguir entre órganos intergubernamentales especializados y organizaciones privadas. Las ONGs surgen de la sociedad civil como respuesta alterna ante las necesidades no satisfechas por el Estado, conformadas por voluntarios y creadas independientemente de los gobiernos locales, regionales y nacionales, así como también de los organismos internacionales. Los voluntarios son quienes definen los fines y objetivos propios de su ONG, al realizar una labor concreta, comprometerse a realizar una serie de actividades y funciones humanitarias, dar a conocer las preocupaciones de la sociedad a los gobiernos y supervisar que los programas se pongan en práctica bajo las políticas establecidas.

El sector que integran a las ONGs se le ha denominado de diferentes formas: voluntario, no lucrativo, solidario, economía social, organizaciones de la sociedad civil. Últimamente se ha llamado el tercer sector. Las sociedades civiles de cada país se organizan de forma diferente, según su historia particular, la economía en la que se desarrollan, la estructura social y cultural, así como los marcos normativos y legales; estos factores han originado estructuras organizacionales muy diversas con características propias de acuerdo con cada país.

La historia particular de México permite explicarnos la fuerte influencia que tuvieron las organizaciones católicas y las instituciones de beneficencia en algunas de las estructuras organizativas y formas de las ONGs que hoy las conforman. En la década de los ochenta es cuando inicia el crecimiento y diversidad de las acciones de la sociedad y las organizaciones civiles, al pasar del concepto de asistencia social individualista a una visión más amplia e integral en donde la comunidad tiene una participación más activa y responsable en los programas, en esfuerzos coordinados con el Sector Público. En la década de los noventa, México empieza a formar parte del movimiento mundial orientado al desarrollo social, y es aquí donde nace la tendencia a adquirir una figura legal.

El término de ONG en México no tiene una figura jurídica propia. Las organizaciones con fines no lucrativos son personas morales, se constituyen bajo la forma de Sociedad Civil (S.C.), de Asociación Civil (A.C.) o de Institución de Asistencia Privada (I.A.P.), se encuentran reguladas por el Código Civil y por ende la ley del Impuesto sobre la Renta no las considera contribuyentes.

En México existen más de 20,000 organizaciones de la sociedad civil de las cuales únicamente alrededor de 50% son organizaciones formales de acuerdo con los datos del CEMEFI (Centro Mexicano para la Filantropía). Se realizó un estudio de tipo cualitativo sobre las Organizaciones No Gubernamentales en la Ciudad de México; de la información obtenida se desprenden principalmente tres tipos de estructuras organizacionales con base en su operación.

La primera está conformada por las Organizaciones que cuentan con una estructura formalizada y constituida. Éstas cumplen con todos los requisitos para ser donatarias autorizadas, cuentan con sistemas contables y administrativos eficientes, los que les permite presentar información acerca de sus planes, programas e información financiera; asimismo, tienen un nivel de desarrollo significativo debido a que captan la mayoría de las donaciones hechas por empresas y son transparentes tanto interna como externamente. Debido a su estructura pueden recibir recursos de fondos federales a través de su registro en el CLUNI. La gobernabilidad formal de su administración se representa de manera sólida, ya que cuentan con una Asamblea de Asociados, Junta de Consejo o Patronato con un enfoque integral en la toma de decisiones.

En la siguiente estructura están las organizaciones con una figura jurídica, pero que carecen de una profesionalización, ya que cuentan con cierta estructura operativa, pero desafortunadamente la Gobernabilidad no ejerce la función que debe tener, porque el personal responsable del funcionamiento de la organización no posee una preparación adecuada para garantizar un desarrollo óptimo. El desconocimiento que muchas veces se presenta impide acceder a ciertos programas para obtención de recursos. Asimismo, enfrentan la problemática de carencia de activos que aseguren el crecimiento estructural de la organización.

La estructura más preocupante es aquella conformada por grupos de personas de buena voluntad unidos por un objetivo común, que no tienen figura jurídica y por lo tanto tampoco cuentan con sistemas administrativos y contables. Su existencia y permanencia se ha debido también a la buena voluntad de sus “donantes”. En este tipo de organizaciones no se cuenta con información referente al objeto formal que persiguen, no están registradas, tampoco se sabe qué hacen y dónde obtienen sus recursos. Lo más alarmante es que no se tiene evidencia de que los recursos recibidos sean destinados a la causa esperada por los donantes, porque no hay rendición de cuentas al no existir ningún elemento que las regule. Además, no reciben sanción alguna por ningún sector.

Para hacer frente a este problema se tienen en México varias organizaciones no lucrativas, como el CEMEFI y la Junta de Asistencia Privada, enfocadas en dar capacitación y preparación a través de cursos y talleres para la profesionalización del tercer sector. Dicha preparación incluye desde cómo llevar a cabo la constitución de la organización, la elaboración de procedimientos administrativos y contables que contemplen programas de trabajo, presupuestos, presentación de estados financieros, dictámenes fiscales entre otros, para favorecer la transparencia en la rendición de cuentas y la importancia de contar con una Junta, Asamblea Independiente o Patronato capaces de garantizar que las organizaciones sean sustentables.

De acuerdo con directivos y funcionarios tanto del CEMEFI como de la JIAP del D.F., las Organizaciones de la Sociedad Civil que cuentan con una figura jurídica, con una estructura organizacional sólida, que son donatarias autorizadas y que están registradas ante el Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil (CLUNI), hacen más factible su permanencia y el cumplimiento de sus objetivos; además que la desviación de fondos será más difícil debido a los controles en la rendición de cuentas que tienen que presentar en las diferentes instancias.

Conclusión

Se concluye que las Organizaciones sin estructura formal tienden a desaparecer si no profesionalizan estructuras legales y administrativas, debido a que los recursos necesarios para su sostenimiento provienen en la mayoría de los casos de donaciones. Los recursos que obtienen este tipo de Organizaciones o grupos de trabajo los consiguen de la ayuda de la buena voluntad y no tienen acceso a donaciones de empresas, de organismos formales o de programas gubernamentales, ya que requieren ser donatarias y cumplir con los requisitos legales y administrativos estipulados. La formalización es un proceso difícil mas no imposible a través de los diversos programas ya mencionados.

Un punto importante a considerar es la selección de las personas que administrarán la entidad; ellos deberán contar con una formación académica de acuerdo con las funciones encomendadas por el órgano directivo con la finalidad de cumplir con las obligaciones que tiene ante las entidades públicas y privadas.

Los modelos de administración que actualmente poseen muchas de las organizaciones demostraron no ser los más recomendables. No obstante, al no contar con una regulación homogénea para las Organizaciones No Gubernamentales, es muy importante lanzar campañas destinadas a la sociedad civil, sobre la cultura de la donación, e informar asertivamente la importancia en primer lugar de donar a través de instituciones formales y no directamente a la persona, del derecho que se tiene como donador a solicitar información que describa los programas encaminados a cumplir con los objetivos de la organización e información financiera de la misma, exigir que informen regularmente el destino de las aportaciones de manera pública y darle a conocer al donador que tiene la posibilidad de deducir la donación mediante la solicitud de un recibo por el monto de ésta. De la misma manera, fomentar que todas las instituciones, por lo menos una vez al año, tengan la obligación de informar sobre las actividades de la organización en una página web propia en funcionamiento y actualizada, lo que permitirá saber si son eficientes y si dan un uso adecuado a sus fondos.

No hay una fórmula mágica que pueda solucionar las limitaciones y la problemática que enfrentan en sus sistemas administrativos, rendición de cuentas, crecimiento estructural y evaluación de desempeño estas organizaciones. Sin embargo, la introducción y fortalecimiento de normas que la sociedad civil y el sector empresarial les soliciten ayudará al avance en la profesionalización de las Organizaciones No Gubernamentales en México.?

Del entendimiento de los conceptos y principios fundamentales en materia de protección al consumidor, depende tanto el éxito de las estrategias empresariales en la búsqueda, captación y retención de clientes como el establecimiento de pilares sólidos de confianza en el mercado, con el correspondiente desarrollo económico.

Si para el empresario individual cumplir con las normas de protección al consumidor representa algún costo, en el aspecto agregado la normativa tutelar genera beneficios sociales y económicos.Las restricciones establecidas en la Ley Federal de Protección al Consumidor (LFPC), coinciden con el bien jurídicamente protegido que persiguen otras normas de carácter económico, como las relacionadas con el abatimiento de los monopolios y las prácticas desleales de comercio. Los derechos del consumidor no deben ser vistos como obstáculos para el empresario ni su cumplimiento los coloca en una situación de desigualdad ante la ley.

Al respecto en Jurisprudencia definida, en agosto de 2005 la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Unión, en tesis con número de registro 177527, determinó que “[...] promover y proteger los derechos y cultura del consumidor, no significa que los derechos que correspondan a los proveedores estén excluidos [...] y que, por ende, se trate de una norma discriminatoria [...] además, porque [...] deben respetarse los derechos y las obligaciones derivados de las relaciones de consumo, en las que intervienen tanto consumidores como proveedores.”

Analizado en su justa dimensión, el marco jurídico tutelar del consumidor debería tener una vocación de cumplimiento espontáneo de parte de los operadores económicos. Es decir, si el mercado está integrado por agentes racionales, es previsible que sus actos jurídicos, tanto contractuales como extracontractuales, se apeguen a la LFPC, pues si todos los proveedores la respetan, se generarán condiciones de competencia más favorables, de manera tal que solamente aquellos empresarios que no tengan la capacidad de competir en un mercado que respeta dichas normas de orden público saldrán expulsados, ya que el consumidor no los preferirá. Es decir, el que no respete las leyes del consumidor no podrá jugar ya en la misma cancha que el resto.

Para ejemplificar lo anterior, supongamos que una empresa comercializa un determinado producto al que le atribuye cualidades que no tiene y, por tanto, engaña al consumidor. Con independencia del daño que genere, económico y eventualmente de otro tipo como pudiera ser uno a la salud, ese empresario compite en la economía por la captación de un comprador en detrimento de otros operadores que no se valen de publicidad engañosa para vender. Como el dinero es un recurso escaso, ese consumidor ya no adquirirá con ese mismo dinero ningún otro bien, porque fue un recurso derrochado, sin beneficio individual para el consumidor, ni para el mercado, solo para el desleal empresario. Además, es probable que se haya producido un daño colectivo.

Respecto a la posibilidad de que la autoridad actúe para prevenir o remediar los daños colectivos, el magistrado Leonel Castillo González, en la tesis aislada de abril de 2008, con número de registro 169985, estableció que “en los artículos 21 y 26 de la Ley Federal de Protección al Consumidor, se advierte el reconocimiento de la existencia de intereses difusos o colectivos de los consumidores, tutelados a través de las acciones colectivas o de grupo, cuya legitimación corresponde, en el caso de los consumidores, a la Procuraduría Federal del Consumidor.”

Y por si eso fuera poco, el propio Magistrado Castillo González (tesis 169825) se pronunció respecto del principio de colaboración ciudadana, a efecto de que entre todos cooperemos en promover y proteger los derechos y cultura del consumidor, por lo que se reconoce que la LFPC faculta a cualquier persona para denunciar ante la Profeco las violaciones a dicha ley, principio que la jurisprudencia ha hecho extensible a las autoridades del país de la siguiente manera:

“Este derecho y deber cívico de solidaridad social resulta aplicable a las autoridades, por mayoría de razón, porque éstas se encuentran constituidas, reguladas y en funcionamiento con el objeto innegable de contribuir a la realización de los fines del Estado de derecho, organizados inicialmente con el principio de división del trabajo, pero unidos por la necesidad imprescindible de colaboración total, para la satisfacción de los fines generales de carácter común”.

Entonces, con lo anterior, se confirma que el cumplimiento de la norma que protege al consumidor es de interés colectivo, no sólo le incumbe al consumidor en concreto, sino a la sociedad en general, además de que todos coincidimos en que el mercado no debe tolerar prácticas antisociales como el engaño, la imposición de cláusulas abusivas, el incumplimiento de promesas publicitarias, contractuales o de garantías, por recordar algunas.

Resulta oportuno traer a colación un criterio contenido en la tesis aislada, emitida en febrero de 2006, por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, por el Magistrado Neófito López Ramos, con número de registro 171064, en la que el Poder Judicial de la Federación dice que:

“los derechos tutelados por la Ley Federal de Protección al Consumidor son de carácter eminentemente social que tiene como propósito evitar que la inferioridad económica de grandes grupos de consumidores les lleve a aceptar relaciones de consumo injustas; por ende, se trata de una legislación intervencionista y asistencialista de las clases más desprotegidas, bajo la premisa de garantizar la intervención del poder público en la protección de los grupos económicamente más débiles y evitar que se cometan injusticias al aplicar en las relaciones de consumo algunos preceptos de derecho privado que tienen como presupuesto la igualdad de los contratantes, principio que no existe entre proveedores y consumidores, ya que éstos constituyen el sector necesitado de protección”.

Inclusive a nivel internacional se ha gestado un movimiento por parte de organismos internacionales de los que México es parte, quienes han señalado las directrices para hacer efectiva la protección de los derechos de los consumidores. Entre ellas, está el que los gobiernos fortalezcan e implementen una política enérgica de protección al consumidor según las circunstancias económicas y sociales de cada país, principalmente, frente a los riesgos para la salud y seguridad (resolución 39/284 de la ONU).

En 1934, al analizarse la constitucionalidad del Reglamento de la Industria del Pan, la Segunda Sala de la Suprema Corte ya percibía la existencia de intereses supraindividuales que ameritaban protección e interpretó que los derechos que garantiza el artículo 28 constitucional tratan de “proteger a la sociedad y a los derechos de la colectividad” y que en vez de impedir la intervención del Estado, la exige.

Hoy, el cumplimiento de la LFPC fortalecerá nuestro Estado de Derecho, la confianza en el mercado, la actividad económica, terminará con los monopolios y con las prácticas desleales de comercio. Consumidores y proveedores tenemos un rol fundamental en la construcción del sistema económico. Sí vale la pena respetar a los consumidores.?

Por: Alex Horenstein y Alejandro Saltiel
Escuela de Negocios
ITAM

Uno de los conceptos más conocidos en el manejo de portafolios de activos financieros es el de diversificación. Según el dicho popular, diversificar consiste en “no colocar todos los huevos en una misma canasta”. La idea básica es que si un activo del portafolio pierde valor, el inversor tiene los otros para atenuar el impacto de la pérdida. En otras palabras, diversificar nos permite minimizar la exposición de nuestro portafolio contra riesgos específicos de los activos. (Los únicos riesgos diversificables son los específicos. Los riesgos comunes a todos los activos, también llamado riesgo sistemático, no son diversificables.) Por ejemplo, el lunes 31 de Enero de 2011 Intel dio a conocer que una falla en uno de sus nuevos microchips le hará perder hasta 300 millones de dólares (700 millones según varios analistas). Una cartera que incluyera solo Intel hubiera perdido parte de su valor ese día.
En cambio, una cartera bien diversificada con otras compañías tecnológicas no tendría por qué perder capital. Incluso podría hasta aumentar su valor, ya que una pérdida para Intel puede significar una ganancia para sus competidores. En el siguiente grafico se muestra la evolución de Intel y su competidor más directo, AMD, en el día antes, durante y después de dar a conocer dicha noticia.
Figura 1

En la Figura 1 se observa claramente cómo en el día en que Intel anunció la falla antes mencionada su precio se vio afectado de manera negativa, y AMD obtuvo retornos positivos. De hecho, el valor de AMD creció más de lo que perdió Intel. Por lo tanto, un portafolio con exposición a la industria de microchips que hubiera estado diversificado entre ambas compañías en partes iguales hubiera obtenido retornos positivos, a pesar de la noticia negativa de Intel.

Sin embargo, no todas las maneras de diversificar son igualmente eficientes ni tienen los mismos costos. Si uno quisiera replicar el índice de Standard & Poors 500 (S&P 500) que contiene las 500 empresas de cotización pública con mayor capitalización en los Estados Unidos, debería comprar 500 acciones y pagar 500 comisiones individuales (una por cada empresa incluida en el índice). Posteriormente, para vender la cartera, debería pagar otras 500 comisiones para cerrar la operación. Por suerte, los avances tecnológicos y financieros ofrecen una alternativa más económica: los Exchange Traded Fund o ETF.

Son fondos que buscan imitar el desempeño de un índice en particular o un conjunto de acciones. Son valuados como fondos, pero se intercambian como acciones comunes y corrientes. En el caso del S&P 500, se puede comprar directamente el ETF llamado SPDR S&P 500 (ticker: SPY), el cual tiene un costo similar al de una acción común.

La variedad de ETFs que existen en el mercado es amplia y continúa en crecimiento. Se pueden comprar ETFs que replican el valor de índices bursátiles de prácticamente cualquier país. Asimismo, hay ETFs que siguen el valor de metales preciosos, productos primarios, bonos, sectores productivos, monedas o cualquier activo que tenga valor de comercialización. Ello nos permite obtener portafolios bien diversificados a muy bajo costo.

Para estar bien diversificado, no solo puede replicarse uno de los índices bursátiles de algún país, sino que podemos tener un portafolio que replique los rendimientos de una combinación de activos globales de todo tipo. Esto último permite al inversor minimizar su exposición a los riesgos específicos (y evitables) que tienen los diferentes activos.

Para ilustrar los conceptos enlistados, se construyó un portafolio óptimo definido como aquel que obtiene el mayor rendimiento posible para un nivel de riesgo determinado, el rendimiento, como la media de los retornos mensuales del portafolio en el periodo de tiempo analizado y su riesgo como la variabilidad (desviación estándar) de dichos retornos en el mismo periodo de tiempo. Dicho portafolio utiliza técnicas estándar y datos de julio de 2006 a julio de 2010. Para calcular el portafolio, se seleccionaron cuatro ETFs. El primero es GLD US Equity, el cual replica el rendimiento del oro como metal precioso. El segundo es FBT US Equity, el cual replica el rendimiento del índice Arca Biotechnology del NYSE (New York Stock Exchange). El tercero es IAH US Equity, que permite al inversionista exponerse a diferentes empresas de arquitectura de internet como Apple, Dell, Cisco e IBM. Finalmente, el cuarto ETF es BHH US Equity, constituido por dos empresas que se dedican al negocio de internet entre compañías. Las proporciones obtenidas luego del proceso de optimización para cada uno de estos cuatro activos fueron las siguientes:

Figura 2

El portafolio obtenido con base en los ETF mencionados tiene un rendimiento mensual promedio de 1.47% y un riesgo mensual de solamente 4.1%.

En la figura 3 se realiza una comparación entre el riesgo y rendimiento del portafolio, contra los índices de países que comúnmente se utilizan como referencia de un portafolio bien diversificado. Como comparación, se utilizaron portafolios que replican al S&P 500 (índice bursátil de Estados Unidos usualmente utilizado por gerentes de cartera para comparar sus inversiones contra un benchmark), Dow Jones Industrial (índice bursátil de Estados Unidos), Bovespa (índice bursátil de Brasil), IPC (índice bursátil de México) y finalmente GLD, el cual replica la evolución del precio del oro, uno de los metales preciosos que ha mostrado un importante retorno en los últimos tiempos y que ha recibido gran atención en los medios especializados. La figura muestra en su eje vertical los retornos mensuales promedio de los diferentes portafolios y en el eje horizontal su riesgo medido como la variación mensual promedio del portafolio. El único portafolio con mayor rendimiento que el ejemplo de portafolio óptimo es el Bovespa; sin embargo, el riesgo asumido al comprar dicho portafolio es más del doble que el del portafolio óptimo. Todos los demás portafolios presentan menor retorno y mayor riesgo. Llama la atención que un portafolio de 500 acciones como el S&P 500 presenta mayor riesgo y menores retornos que uno de solo 4 ETFs como el propuesto. También es llamativo que muchos de los consultores y gerentes de portafolio de la industria comparen los retornos obtenidos en sus portafolios contra los retornos de índices que claramente no están optimizados, como lo pueden ser el S&P 500 o el Dow Jones Industrial.

Figura 3

El problema de los portafolios que replican índices de países es que no diversifican globalmente. Por ejemplo, se puede comprar un ETF llamado iShares MSCI Emerging Index Fund (ticker:EEM) que replica el rendimiento de un portafolio (ponderado por valor de capitalización) de países de mercados emergentes (China, India, Brasil, México, etcétera). Dicho ETF va a tener menor sensibilidad a los cambios en políticas domesticas comparado a la que puede tener un portafolio que, por ejemplo, replica el rendimiento de uno solo de dichos países.

En definitiva, los nuevos avances en materia financiera nos permiten obtener, a bajo costo, portafolios con un grado de diversificación que antes solo podían crearse al pagar comisiones exorbitantes. Una buena estrategia de inversión de largo plazo es comprar un portafolio bien diversificado globalmente, lo cual puede lograrse si se usa un puñado de ETF y a muy bajo costo. Datos históricos muestran que una inversión de este tipo es rentable y muy difícil de superar con inversiones de cartera tradicionales, incluso por profesionales de las finanzas. Diversificar se ha simplificado notablemente en los últimos tiempos y está al alcance de todos los inversores, independientemente de su grado de sofisticación. Este artículo demuestra que hasta los dichos populares quedan obsoletos ante el avance de las nuevas tecnologías. Para una buena diversificación ya no es suficiente colocar los huevos en diferentes canastas, también hay que asegurarse de que sean de diferentes gallinas.?

Por: Cuauhtémoc Altamirano, Federico Hernández y Hugo García
KPMG Cárdenas Dosal, S.C.

Los Certificados de Capital de Desarrollo (CCDs o CKDs) tienen un potencial muy importante en el desarrollo de la infraestructura y representan una novedosa contribución para la economía de México. Son instrumentos estructurados de largo plazo que ayudan a fondear obra pública, bienes raíces y proyectos tecnológicos, y permiten que las Afores ofrezcan una mejor jubilación a los trabajadores.

Aunque son poco conocidos, los CKDs podrían abrir un nuevo espacio para el financiamiento de grandes proyectos de infraestructura, inmobiliarios y comerciales en México. Por lo pronto, ya se han colocado en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) más de doce emisiones de estos certificados bursátiles, por más de 30,000 millones de pesos, y otras más vienen en camino. El reto es generar interés en las Sociedades de Inversión Especializadas en Fondos para el Retiro (Siefores) y a las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores), que disponen de recursos por casi 1.4 billones de pesos para invertir en estos instrumentos así como a otros inversionistas calificados.

Los CKDs son certificados bursátiles emitidos por un fideicomiso; a este una compañía le cede activos que generan un rendimiento variable. Son un nuevo instrumento de inversión que se difunde en México, Canadá (donde son conocidos como Income Trusts), Australia y otros países, y representan una oportunidad para los inversionistas institucionales. En México se hicieron posibles en 2009 gracias a reformas legales que permiten a las Afores y Siefores realizar inversiones en empresas y proyectos privados. Los CKDs están diseñados para financiar proyectos de tamaño mediano y grande, y de largo plazo. Debido a estas características, los CKDs han interesado a empresas y proyectos que requieren de inversiones a largo plazo, así como a los inversionistas institucionales que necesitan colocar su dinero en negocios que tengan retornos competitivos y un riesgo controlado. Es el caso de las Afores y Siefores, y en menor medida de las aseguradoras y afianzadoras, las cuales pueden también adquirirlos, al igual que sociedades de inversión, fondos de pensión privados e inversionistas particulares calificados.

Los CKDs, a diferencia de las acciones, tienen un plazo de liquidación -a 10, 20, 30 años o lo que se establezca en el prospecto de colocación-, mientras que las acciones representan el capital de manera indefinida o hasta que el negocio sea liquidado. En ambos casos el inversionista es un socio capitalista, pero en el modelo CKD su intervención se da a título de fideicomisario y en los Comités de Gestión y Auditoría. Una vez que se cumple el plazo, la administradora del fideicomiso debe liquidar sus activos y repartir el producto entre los inversionistas.

Los CKDs también difieren de los bonos de deuda. En una emisión de deuda convencional la empresa emisora se compromete a pagar lo que pidió prestado con una tasa de interés previamente pactada y conocida. El CKD, en cambio, no ampara un pasivo sino que representa una parte del capital y los activos de la empresa -un aeropuerto o una carretera en concesión -, y en eso se parece a una acción. Como socios capitalistas, los inversionistas tienen derecho a recibir parte de las utilidades y participan en los órganos de gobierno. En el CKD la ganancia va adherida al éxito del negocio que se pretende apoyar. Podrá generar retorno si la empresa patrocinada tiene buenas ventas, si los activos que posee o adquiere se valorizan, incluso por la venta de otros que no sean prioritarios.

Negocios de Largo Plazo

¿Existen inversiones de largo plazo que ofrezcan un retorno competitivo tanto para Afores como para inversionistas institucionales? Aunque todavía son relativamente poco conocidos, los CKDs podrían ser la respuesta a este complejo dilema: apoyar proyectos de mediano y largo plazo, con riesgos aceptables y la esperanza de obtener atractivos retornos para beneficio de miles de ahorradores, como los trabajadores afiliados al régimen de las Afores.

Con poco tiempo de vida, estos instrumentos estructurados han despertado considerable interés en el mercado y entre los inversionistas, como también entre las instituciones financieras y especialistas que tienen la experiencia necesaria para operarlos. Entre las compañías que ya han obtenido fondeo vía emisión de CKDs figuran: el banco australiano Macquarie, la constructora ICA junto con Goldman Sachs Infrastructure, los fondos Nexxus, WAMEX y Atlas Discovery, Prudential Real Estate Investors, Promecap, y HSBC-Navix.

Como ya se mencionó, los CKDs están destinados de manera importante al financiamiento de obras de infraestructura. Sin embargo, también pueden utilizarse para fondear desarrollos inmobiliarios, proyectos tecnológicos, proyectos de capital privado (private equity) y de minería.

Los prospectos y la clave de pizarra de cada colocación, así como información sobre el objetivo, plazo y tipo de administración, se publican en la página de internet de la Bolsa Mexicana de Valores (www.bmv.com).

Emisiones de CKDs en México

Desde 2009, año en que se crearon las condiciones legales, se han hecho 12 emisiones de CKDs, cuyos recursos fueron destinados a obras de infraestructura, a fondear negocios de capital privado, desarrollos inmobiliarios y, en menor medida, fondear entidades financieras. La más notoria fue la emisión realizada por la Red de Carreteras de Occidente (RCO), una subsidiaria de ICA, en la que participó como socio financiero Goldman Sachs Infrastructure y que levantó 6,550 millones de pesos (con el propósito de refinanciar su pasivo de corto plazo). Otras colocaciones fueron realizadas por el banco australiano Macquarie (3,415 mdp), HSBC-Navix (4,000 mdp) y AMB (3,300 mdp). Entre las Afores que participaron en estas colocaciones figuran Banamex, Coppel, HSBC, Inbursa, ING, Invercap, Metlife, PensionISSSTE y Profuturo.

Oportunidades para Emisores e Inversionistas

Debido a que los CKDs son instrumentos estructurados dirigidos a grandes inversionistas, no es previsible que llamen demasiado la atención de los medios de comunicación. Sin embargo, se trata de una novedad que será de gran ayuda para impulsar el desarrollo económico en amplios sectores de la economía y los negocios.

El hecho concreto es que en México existen pocas fuentes de inversión a largo plazo. Algunas son los Certificados de la Tesorería (CETES) y bonos de Pemex a 10 años, pero si bien tienen un nivel de riesgo mínimo o muy bajo, reportan tasas de interés relativamente modestas. Esto no es muy alentador para el grupo de inversionistas institucionales, en particular para las Afores y Siefores, que demandan retornos adecuados a sus expectativas, que son en realidad las de los trabajadores que se jubilarán en el futuro. Hay que recordar que las Afores están limitadas y condicionadas por la ley del Sistema del Ahorro para el Retiro, y sólo pueden invertir una parte de su patrimonio en bonos de renta variable y sujetos a riesgos.

En el lado opuesto, las restricciones de financiamiento de largo plazo afectan a las organizaciones que deben construir proyectos de gran envergadura y maduración en este plazo, y que por lo mismo sólo podrán generar utilidades al cabo de varios años. El espíritu del CKD es justamente enfocarse a financiar proyectos rentables de largo plazo, con el apoyo de un inversionista bien identificado y cuyos recursos y necesidades de inversión coincidan con las características del instrumento. Es en este panorama donde los CKDs se han visualizado como una gran oportunidad, diversas Afores han invertido en las emisiones a través de la Bolsa Mexicana de Valores.

Afores como Futuro Inversionista Importante en CKDs

Aunque las Afores administran una cantidad muy importante de ahorros de los ciudadanos mexicanos, dicho monto es relativamente bajo en comparación con las cifras que manejan los fondos de pensiones en países similares a México. Asimismo, es de notar que, contrario a lo que ocurre en otras naciones, en México el fondeo proporcionado por los fondos de pensiones (como las Afores) es relativamente bajo comparado al fondeo proveniente de los bancos. Sin embargo, se estima que en el mediano plazo el fondeo proveniente de las Afores pudiera llegar a superar al financiamiento proveniente de los bancos mexicanos. Creemos que este fuerte crecimiento que se espera para las Afores irá aparejado a una creciente inversión de su parte en CKDs, mismos que en este momento no representan más de 3% de sus inversiones totales; actualmente invierten mayoritariamente en papeles gubernamentales.

Los Certificados de Capital de Desarrollo representan una gran oportunidad para alinear, por un lado, las necesidades financieras de las empresas (incluida una perspectiva de largo plazo), y por el otro el interés de los grandes inversionistas institucionales -principalmente las Afores-, para colocar sus recursos económicos en inversiones que redunden en beneficio de los trabajadores afiliados a los sistemas de retiro.

Con características que los distinguen de las acciones ordinarias y los certificados de deuda, entre otros instrumentos de inversión, los CKDs han despertado el interés del mercado, y esto se pone de manifiesto en el hecho de que las primeras cinco emisiones en nuestro país (en 2009) alcanzaron un valor de 16,000 millones de pesos, y en 2010 rebasaron los 17,000 millones de pesos. Se estima que existen aproximadamente 10 colocaciones de CKDs más en el pipeline de 2011.

Como parte de este nuevo fenómeno financiero y de negocios, es necesario comprender los riesgos y retos asociados a los CKDs y establecer los niveles de asesoría requeridos y necesarios, tanto desde el punto de vista de los inversionistas como de las empresas emisoras.?

Tabla 1: CKDs, colocaciones y prospectos

Cuando una empresa desea crecer y no posee lo medios necesarios para lograrlo, debe recurrir a los mercados de capitales. Aquí es posible fondearse de dos formas; la primera, por medio de deuda, donde puede solicitar un crédito bancario o emitiendo algún tipo de bono en el mercado y la segunda es por medio de acciones. Un grave problema al utilizar este último recurso es la poca disponibilidad que pueden tener los inversionistas en el mercado mexicano para adquirir acciones de la compañía, esto no significa que la empresa se encuentre mal o que sus acciones no sean atractivas, simplemente la cantidad de inversionistas que pueden adquirir acciones en un mercado como el mexicano es baja, así que ellos pueden no estar dispuestos a adquirir más acciones, ya sea porque sus recursos se encuentran invertidos o simplemente no les parece lo bastante atractivo para adquirirlas.

¿Qué hacer en un caso como éste? Siempre podrá optarse por intentar hacer uso de otro instrumento que no sea deuda, pero una decisión así puede meter a la empresa en problemas, ya que fuerza al mercado a aceptar algo que no quiere. Existe otra alternativa, poco explorada por las empresas mexicanas: emitir acciones en un mercado “diferente” al mexicano; un mercado que esté lleno de inversionistas de diferentes tipos y donde éstos se encuentren hambrientos por instrumentos diferentes (en cuanto al perfil de riesgo-rendimiento que pueden ofrecer), un mercado como el de Estados Unidos.

¿Qué es un ADR?

La figura correcta para que las empresas mexicanas coticen en el mercado de Nueva York es la American Depositary Receipts (Recibos por depósito americanos, ADRs por sus siglas en inglés). Ésta consiste en contratar un banco “patrocinador” donde las acciones emitidas son depositadas y a cambio, el banco emite ADRs. Como muchas veces, los precios de las acciones mexicanas, al ser convertidos a dólares, son muy bajos con respecto al mercado, los ADRs tiene una tasa de agrupación que puede ser de 10 a 1. Esto significa que cada ADR emitido representará 10 acciones; de esta manera, el precio es más adecuado al mercado. Existen cuatro tipos de ADRs por medio de los cuales puede emitirse en Estados Unidos; la Tabla 1 muestra sus principales características.

Tabla 1
Características de los ADRs operados en Estados Unidos

Puede apreciarse que tanto el Nivel II como Nivel III se refieren a ADRs públicos, mientras que el Nivel I y el 144A se refieren a emisiones privadas.

¿Qué Ventajas Tienen las Empresas al Emplear ADRs?

Mucho se ha debatido si el uso de los ADRs tiene alguna ventaja tanto para las empresas que hacen uso de ellos como para el mercado accionario en general. Las empresas se hacen preguntas como ¿por qué debo invertir hasta US$2,000,000 en emitir acciones en otro país? ¿Con todo el seguimiento que dan las autoridades financieras en Estados Unidos a las empresas públicas, cuánto más deberé gastar en generar información? ¿Realmente existe una diferencia entre emitir en Estados Unidos, más allá del levantamiento de capital?

Aparentemente, existen varios beneficios asociados a la emisión de capital al usar ADRs, y aunque la literatura no es contundente en cuanto a las conclusiones, sí deja la puerta abierta para que las empresas mexicanas consideren usar esta figura no solo como otro medio de fondeo, sino también por los beneficios asociados que puedan existir.

Tal vez el beneficio más importante y también el más controversial es el hecho que aparentemente, cuando las empresas usan ADRs, su valor aumenta. Doidge, Karolyi y Stulz (2004), encuentran que la q de Tobin (Tobin-q), medida generalmente aceptada como representativa de la creación de valor, es 16.5% mayor para empresas que cotizan en otros mercados, comparadas con otras que tienen presencia únicamente es su mercado local. Sin embargo, esto es debatible, ya que Miller (1999) encuentra que ese efecto existe, pero depende tanto del lugar seleccionado para emitir ADRs (Estados Unidos vs. Europa), la manera en cómo se haga (si se usa un nivel público o no) y finalmente del mercado local donde se encuentra la empresa emisora. Para Miller, solamente las empresas que emitan en NYSE y lo hagan utilizando un Nivel III de ADRs (levantamiento de capital nuevo), serán las que logren un aumento en su valor.

Esta mejora no es solamente en la percepción del valor, aparentemente también lo es en el precio accionario. Y la gran pregunta es ¿por qué? ¿Qué provoca que estas empresas tengan precios superiores que aquellas similares que no tienen ADRs? La respuesta parece ser muy sencilla: la percepción que existe de estas empresas mejora mucho cuando se utilizan ADRs en otro mercado. Como las reglas de revelación de información son mucho más estrictas (generalmente) en Estados Unidos que en otros países como México, al emitir ADRs de Nivel II y Nivel III las firmas se comprometen a revelar mucho mayor información que lo que sus mercado locales las obligan. Como esto ha sido hecho de manera voluntaria, el mercado lo interpreta como una buena señal y las premia al adquirir sus acciones; como consecuencia, cotizan a un precio superior que sus similares sin ADRs.

Y esta es una de las ventajas que tiene repercusión no solamente en la empresa emisora del ADR, sino también en todo el mercado. Conforme más empresas emitan ADRs, tanto en Estados Unidos como en otros mercados desarrollados, mayor información estará presente en el mercado, mayor transparencia existirá y en general, el mercado será más eficiente; como consecuencia, nuevas empresas desearán emitir en el mercado local, etcétera. Puede apreciarse cómo se ha creado un círculo virtuoso que tendrá excelentes repercusiones para el país.

Uno de los efectos más interesantes que se han observado con los ADRs son los relacionados a la liquidez y volatilidad en el mercado local. Intuitivamente, se piensa que los ADRs provocan una disminución en la liquidez y un aumento en la volatilidad; esto es porque al existir dos mercados donde se cotiza el mismo bien, si uno desea vender la postura que se tiene en una acción y en el mercado local los precios son altos, siempre puede irse a Estados Unidos y vender el equivalente en ADRs, lo cual provoca esa disminución en cuanto a la liquidez. En cuanto a la volatilidad, como la acción se encuentra en EE.UU. donde están sujetos a muchos más choques externos, algunos de ellos podrían “contagiar” a la acción en el mercado local, lo cual provoca ese aumento en la volatilidad. Es interesante observar que ambos efectos parecen ser mitigados por la competencia entre ambos mercados, ocasionando que el spread entre el precio de compra y venta se cierre; así, se da como resultado un aumento en liquidez y disminución de volatilidad (Domowitz, 1998).

También existen beneficios intrínsecos en cuanto a la emisión de ADRs. Entre ellos, se encuentra el que cuando la empresa necesite capital, como existe mucha información sobre ella, le será más fácil que el mercado valore correctamente los instrumentos que emitirá, lo cual trae como consecuencia que su costo de capital tenga una ligera baja (Doidge, Karolyi y Stulz, 2004). Pero la verdadera ganancia viene por el hecho de tener los mercados de capitales abiertos para cuando la firma lo necesite, sin tener que pagar un sobre-costo que se ha observado en empresas que no cuentan con ADRs.

Todo Parece Perfecto, pero…

Como puede apreciarse, existen muchas ventajas en la emisión de ADRs, sobre todo cuando son de Nivel II y Nivel III. La literatura apoya este tipo de instrumentos y, aparentemente, las ganancias tanto para las empresas como el mercado en general son muchas, así que las empresas deberían emitir ADRs, muchas veces sin tener necesidad de capital, sino más bien por todos los beneficios adicionales que pueden tener. Pero, ¡no tan rápido! ¿En realidad son puras ganancias? ¿No existe evidencia en contra?

Fernandes y Ferreira (2008) realizaron una investigación referente a las empresas que tienen capital cotizando en diferentes mercados y sus conclusiones son interesantes. Ellos encuentran que las ventajas mencionadas a lo largo de este artículo son ciertas, pero parece que lo son siempre y cuando las empresas provengan de mercados más desarrollados. Cuando el análisis se realiza en economías emergentes, aparentemente las ventajas se ven opacadas y el resultado es totalmente lo contrario. Ellos dicen que el “ambiente informativo” del mercado (todo aquello que conlleva el análisis de la información financiera: los analistas, las agencias calificadoras e incluso los propios inversionistas) se ve deteriorado, porque aquellos inversionistas “educados” (o institucionales) migran al mercado donde cotiza el ADR, lo cual provoca que en el mercado local se queden los inversionistas sin tanta capacidad de análisis. Esto, en lugar de mejorar las valuaciones y percepciones de la empresa, provoca un efecto totalmente contrario. Todo lo anteriormente mencionado respecto a la volatilidad, liquidez y valuación se ve revertido, dado que los participantes del mercado no tienen la capacidad de ajustar sus estimados dado el hecho que la empresa se encuentra con capital cotizando en diferentes mercados. El resultado son valuaciones menores, aumento en el costo de capital y en los costos operativos de la empresa

Conclusión

La emisión de ADRs en el mercado americano representa una alternativa formal para el fondeo de las empresas. Puede proporcionarles una salida que no tenían, acceso a capital más barato y al final tener repercusiones secundarias que impacten su costo de capital y percepción en general dentro del mercado. Pero parece que esto ocurrirá únicamente si el mercado financiero mexicano mejora en términos de eficiencia informativa y en número de participantes, tanto de las empresas que cotizan en él como de los inversionistas que están presentes.?

Referencias

Doidge, Craig ,Karolyi, A., Stulz, R. (2004). “Why are foreign firms listed in the U.S. worth more?”. Journal of Financial Economics 71, 205-238.
Domowitz, I., Glen, J., Madhavan, A. (1998). “International Cross Listing and Order Flow Migration: Evidence from an Emerging Market”. Journal of Finance 53 (6), 2001–2027.
Fernandes, Nuno, Ferreira, M. (2008). “Does International Cross-Listing Improve the Information Environment”. Journal of Financial Economics 88, 216-244.
Miller, Darius. (1999). “The market reaction to international cross-listings: evidence from depositary receipts”. Journal of Financial Economics 51, 103-123
Pagano, Marco, Roell, A., Zechner, J. (2002). “The geography of equity listing: why do companies list abroad?” Journal of Finance 57 (6), 2651-2694.

Por: Renata Herrerías
Escuela de Negocios, ITAM

Ninguna empresa es inmune al riesgo de liquidez. Habrá negocios “más líquidos” que otros pero la poca disponibilidad o la presión para conseguir recursos para hacer frente a los compromisos de corto y mediano plazo es uno de los factores determinantes para la viabilidad a largo plazo de cualquier negocio.

Si una organización trata de otorgar créditos mediante el uso de los recursos de terceros, el tema de la liquidez es todavía más crítico. Por lo general estará muy apalancada y es precisamente el apalancamiento lo que hace que el negocio sea negocio. Éste es el negocio de los bancos y de los intermediarios financieros en general.

Desde la aparición de General Electric Capital Corp., en los años 30 en Estados Unidos y a partir de los 90 en México, se desarrolló un sistema alterno al sistema bancario dedicado solo a otorgar créditos para consumo o hipotecarios. Este sistema paralelo, formado por empresas financieras no financiadas por depósitos tradicionales, contribuyó a dar acceso a crédito a un enorme número de familias y empresas que la banca tradicional no atendía. En momentos donde las economías crecían y los bancos no atendían del todo la demanda de crédito -sobre todo en México después de la crisis de 1995-, las empresas financieras entraron a cubrir esos espacios no atendidos. En general se trataba de intermediarios poco regulados, financiados a través de préstamos de otras instituciones financieras, préstamos de una empresa industrial (parent company) o de los mercados bursátiles.

Tal parece que a solo 15 años de su aparición en el sistema financiero mexicano, las Sociedades Financieras de Objeto Limitado (SOFOLES) están condenadas a la extinción. De las casi 60 SOFOLES que existían en 2005 -cuando había 29 bancos comerciales- hoy quedan 20. Ya sea por haber sido adquiridas por algún grupo financiero, por haberse transformado en Sociedad Financiera de Objeto Múltiple (SOFOMES) o por quiebra, los intermediarios financieros especializados han desaparecido gradualmente del mercado mexicano.

En octubre de 2007, Paul A. McCulley, durante su ponencia en la conferencia New Frontiers in Institutional Asset Management explicaba que la liquidez, más que una cuestión de la política monetaria, es un fenómeno relacionado con el apetito por riesgo tanto de prestamistas como de deudores. Para McCulley la liquidez es un estado mental en lo que se refiere al riesgo. Es el resultado del apetito de los inversionistas por asumir riesgo, y del apetito de los ahorradores por ayudar al apalancamiento de los inversionistas que quieren tomarlo. Al no tener el mismo respaldo gubernamental sobre sus pasivos -como los bancos-, las empresas financieras se vuelven mucho más vulnerables a los movimientos en el apetito por riesgo de los inversionistas y por lo tanto a los cambios en la liquidez.

¿Se puede explicar el proceso de desaparición de las SOFOLES a través de los cambios en el apetito de riesgo? O bien, ¿lo sucedido a las SOFOLES mexicanas es solo una reconfiguración del mercado en la que factores comerciales son los únicos que explican la contracción del sector?

Hasta antes de 1993, la oferta de crédito hipotecario y de consumo en México estaba circunscrita únicamente en los bancos. Como parte de los acuerdos para entrar al Tratado de Libre Comercio con América del Norte se pidió al gobierno de México fomentar la creación de intermediarios financieros especializados para que las alternativas de financiamiento se ampliaran. La intención era permitir la existencia de intermediarios financieros especializados similares a los que ya existían tanto en Estados Unidos como en Canadá (Non-Bank Banks). Además de la especialización en algún tipo de crédito, una particularidad importante de este tipo de instituciones es que los recursos para otorgar créditos no provienen del ahorro de la población.

Fue a raíz de la severa crisis bancaria de 1994-1995 y la consecuente retirada de los bancos del mercado de crédito que las Sociedades de Objeto Limitado (SOFOLES) llegaron a su auge al cubrir los espacios que la banca tradicional había dejado. El crecimiento de las SOFOLES fue exponencial, aun en periodos de desaceleración, con tasas muy por encima del crecimiento de la economía (Figura 1). El final de la década de los 90 y la primera mitad de la década del 2000 marcó el mejor momento de este sector.

Durante la segunda mitad de la década del 2000, el mercado comenzó a reconfigurarse. En primer lugar los bancos regresaron con intensidad al mercado de crédito y con el propósito de recuperar su participación en éste, las SOFOLES se convirtieron en su objetivo natural. Varios bancos adquirieron SOFOLES consolidadas en su nicho específico, como por ejemplo BBVA Bancomer e Hipotecaria Nacional o Ixe y Fincasa.

Por otra parte, dadas las condiciones del mercado y en un intento por desregular y contribuir a la diversificación de sus activos, en julio de 2006 se aprobó la creación de las SOFOMES, o Sociedades Financieras de Objeto Múltiple. Es así como a partir de finales de 2006 el número de SOFOLES independientes de bancos o grupos financieros decreció paulatinamente, lo cual dejó el espacio a las SOFOMES o a las empresas de financiamiento bajo la tutela de un gran grupo financiero. Aun así el crédito canalizado vía las sociedades financieras llegó a representar casi 3% del PIB, en comparación de 1.1% que manejaban en el 2000.

Figura 1: Cartera Total y Crecimiento % de cartera, SOFOLES (1997-2005).
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de México

El Fondeo

Antes de 2000, las principales fuentes de fondeo para las SOFOLES eran los bancos, los programas y fideicomisos gubernamentales. A partir de 2000, las SOFOLES comenzaron a tener acceso a los mercados bursátiles que llegó a representar hasta 24% de la captación de recursos en 2006. Había en el mercado mucho apetito por inversiones rentables, en un sector en crecimiento y con perspectivas favorables en todos los sentidos; fue así como los préstamos de otros intermediarios financieros disminuyeron paulatinamente y llegaron a ser menos de 20% en 2003.

Del análisis de la composición del pasivo también resalta el dominio de las SOFOLES inmobiliarias en la industria. Con los programas de vivienda durante el sexenio anterior, los recursos obtenidos de programas de gobierno llegaron a representar hasta 60% de la captación de recursos de las SOFOLES hacia 2003 (Figura 2).

El panorama cambió radicalmente entre 2007 y 2008. Además de la transformación de SOFOLES a SOFOMES para operar bajo un esquema no regulado, la contracción de los mercados financieros y mal desempeño de algunas instituciones dejaron a las SOFOLES sobrevivientes sin acceso a recursos; 76% de los recursos que tienen para operar las pocas instituciones que quedan provienen de los bancos y hoy solo 15% proviene de los mercados bursátiles. El financiamiento del gobierno y otros intermediarios financieros de éste representan únicamente 9% de la captación de recursos.

Figura 2. Composición de la Captación de Recursos de las SOFOLES (1997-2010).
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de México

El Riesgo

Durante los primeros siete años de la década de 2000 claramente existía apetito por riesgo en los mercados, existían recursos líquidos que buscaban canalizarse a las inversiones más atractivas, no necesariamente por su relación óptima entre riesgo y retorno, sino simplemente por ofrecer retornos más altos; la aversión al riesgo de los inversionistas disminuía y por lo tanto el apetito aumentaba.

Con mercados más líquidos, mejores condiciones en las tasas de interés, una economía en crecimiento y una banca que no atendía al mercado de crédito se explican por qué el crecimiento de las SOFOLES fue exponencial. Sin embargo, como la historia lo ha marcado siempre, el crecimiento acelerado de un mercado de créditos casi siempre va acompañado con la disminución de la calidad de los deudores. La historia de 1994 se repitió ahora con las SOFOLES, sin llegar a ser un problema de las mismas dimensiones y consecuencias, la quiebra de empresas como Metrofinanciera o los problemas de solvencia de Hipotecaria Su Casita son una clara muestra de la fragilidad en la que estaba el sector cuando llegó la contracción de liquidez.

El riesgo se percibe en varios ámbitos: el deterioro de los activos, la falta de liquidez, la disminución en el margen de intermediación y la disminución del capital. Por ejemplo, en la Figura 3, se aprecia la caída abrupta del ingreso neto por intereses y el margen de interés neto. Ambos se explican por el deterioro de los activos que al caer en incumplimiento dejan de acumular ingreso financiero y en el incremento en los costos del pasivo que, como se mencionó, a partir de 2008 proviene de los bancos (Figura 4).

El problema de liquidez se acentúa más con el deterioro de la cartera. El índice de morosidad de las SOFOLES, de estar en niveles óptimos de 2%, al cierre del 2010 presenta niveles del más de 12% (Figura 5). Si el cliente no paga, el intermediario a su vez no puede cumplir con sus compromisos y más cuando no cuenta con garantías de gobierno o seguros de depósitos como tienen los bancos.

Figura 3. Ingreso Neto y Margen de Interés Neto, SOFOLES (1997-2010)
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de México

Figura 4. Costo Financiero SOFOLES (1997-2010)
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de México

Figura 5. Índice de Morosidad, Cartera Vencida/Cartera Total, SOFOLES (1997-2010)
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de México

Apalancamiento, Desregulación y Crisis, ¿la Tormenta Perfecta?

La historia ya es conocida. Entre 2007 y 2008 se gestó en los Estados Unidos la mayor crisis financiera desde 1929. La burbuja de precios de bienes raíces reventó y desplomó el valor de los instrumentos estructurados que financiaban dichas operaciones. La tormenta perfecta de los mercados financieros se materializo: los deudores más riesgosos hicieron default, el valor del colateral de las operaciones de crédito se desplomó y por lo tanto los instrumentos estructurados que financiaron las hipotecas subprime perdieron totalmente su valor. Todo esto llevó a la quiebra no solo a varios bancos de inversión, sino a economías enteras como la de Islandia. Por supuesto México no quedó inmune y sufrió también la contracción de liquidez generalizada de los mercados financieros. Los capitales regresaron a las inversiones libres de riesgo como los bonos del tesoro de Estados Unidos.

Con relación al sistema financiero paralelo, menos regulado y más apalancado, McCulley explica que la presión por disminuir el apalancamiento, por aumentar el valor de los colaterales y la negativa por refinanciar operaciones por parte de los inversionistas transformaron una situación de liquidez ilimitada a una contracción abrupta de recursos para refinanciar operaciones. Si las principales fuentes de fondeo de las SOFOLES eran los bancos y los mercados financieros, al haber una reducción generalizada de fondeo, tanto bancos como inversionistas canalizarán sus recursos a las entidades menos riesgosas, menos apalancadas y con mayor liquidez; el apetito por riesgo disminuye y los mercados ya no están dispuestos a apoyar el apalancamiento y el riesgo creciente. Intermediarios como las SOFOLES no pueden vender activos lo suficientemente rápido para satisfacer la aversión creciente al riesgo de los inversionistas.

Conclusiones
McCulley afirma que la liquidez es ese estado en la mente del inversionista. Cuando hay apetito de riesgo habrá liquidez. El desarrollo de la industria de intermediarios financieros especializados se dio en un momento de coyuntura de mercado en el que los canales tradicionales se cerraron y había mucha liquidez. Ambas condiciones ya no existen y el apetito por riesgo ha disminuido considerablemente.
A pesar que el mercado de crédito de México es muy grande y sigue sin atenderse en su totalidad, la recuperación del sector será difícil y lenta. Tal parece que el acceso a fuentes de financiamiento estables, de largo plazo y a precio razonable será el factor que determine la sobrevivencia o la desaparición del sector.?

Referencias
McCulley P.A., “The liquidity Conundrum”, New Frontiers in Institutional Asset Management Conference. Sacramento California, Oct. 2007.
Comisión Nacional Bancaria y de Valores, “Boletín estadístico, Sociedades Financieras de Objeto Limitado”. Varios números.

Por: Irina Nikolaeva y Antonio Quesada
PwC

Parte del discurso establecido en la gestión del capital humano es que los empleados son la parte más importante para que una organización tenga éxito. Pero, en algunas ocasiones, ese discurso carece de una evidencia empírica.

No obstante, PwC recientemente realizó un estudio a nivel mundial que reveló que en aquellos países donde se ha producido una fuerte inversión en recursos humanos se observa un importante crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) por hora trabajada. En ese sentido, la investigación indica que países emergentes como China, República Checa, Estonia, India, Polonia o Brasil, entre otros, exhiben crecimientos del PIB por hora trabajada por encima de 10%, tras lo que subyace una fuerte inversión de capital en recursos humanos. El caso brasileño, de hecho, aparece muy destacado por su nivel de inversión en tecnología e investigación.

¿Cuáles son los aspectos que comparten los países más exitosos en este sentido? Además de buenas regulaciones, exhiben un esfuerzo gubernamental dirigido a mejorar la educación impartida en escuelas, universidades e institutos. Paralelamente, el sector privado también ha incrementado los recursos que destina a la formación y pone un mayor énfasis en incentivar la movilidad del talento dentro de la organización. El trabajo elaborado por PwC (denominado Tendencias en Recursos Humanos: Visión Global) basa sus números en datos de la Total Economy Database. El estudio se realizó entre más de 10 mil compañías de 40 países y contiene las distintas tendencias en manejo del capital humano que se manifiestan en esos mercados. Estos puntos de vista fueron también comparados con los principales indicadores macroeconómicos de organizaciones como la UNESCO. Durante el estudio se exploró cómo las organizaciones lideran y desarrollan la participación de su personal. Una de las conclusiones fue que la implantación de estas nuevas herramientas de gestión lleva a una disminución de costos para las empresas.

Cada año PwC implementa la encuesta global de CEOs. Durante los años de crisis por lo menos 80% de ellos en cada región del mundo comenzó a reducir costos y más de la mitad mencionó que recurrirían al recorte de personal. Compañías establecidas en Norte América y Europa Occidental tomaron acciones más drásticas; 69% de las empresas en Estados Unidos tuvo una reducción de personal, mientras que en el Reino Unido 63% de las empresas tomó la misma acción. El recorte de personal fue el recurso más frecuente en la industria automovilística con 80%; la industria manufacturera con 68%, los medios de comunicación y el sector de entretenimiento con 71%. Esta solución de corto plazo puede tener efectos negativos a largo plazo en el impacto de la recuperación y competitividad del negocio para los próximos años.

La última encuesta de los CEOs saca a la luz los tres grandes fracasos de capital humano como consecuencia de la recesión:

• Los modelos de compensaciones son obsoletos y no coinciden con sus propósitos en muchas de sus partes. Adicionalmente, la pesada carga de los pasivos de pensiones y de gastos médicos paralizan a muchas organizaciones antes exitosas en Estados Unidos y Europa.
• Los CEOs fueron incapaces de reubicar rápidamente a su talento cuando la crisis les afectó. Esto por un lado ocasionó despidos a gran escala para ahorrar dinero y por la otra dejó vacíos puestos cruciales de talento. Las organizaciones tienen que encontrar la manera de desarrollar y acomodar su equipo hacia donde más se requiera. Aquellos que recurrieron al drástico recorte de personal, hoy en día enfrentan un costoso y creciente ejercicio de recontrataciones y readaptación profesional.
• Muchas organizaciones carecen de las habilidades clave necesarias para operar y competir en el nuevo entorno como: la conciencia de un mayor riesgo, la adaptabilidad del mercado, cambiar la capacidad de gestión y responder a las demandas de los clientes nuevos, etcétera. 76% de los planes de los CEOs buscan aumentar el presupuesto en formación y desarrollo de sus talentos.

Escuchar

Leer fonéticamente
También se señala que las organizaciones deberían hacer hincapié en idear nuevas técnicas para encontrar y seleccionar a sus empleados, al considerar que hay escasez de talento y, al mismo tiempo, existe una enorme competencia por captarlo. “Las empresas no deberían cerrarse ante las personas que no posean experiencia en la industria en la que se desempeñan, sino más bien en ver sus capacidades”, sostiene el estudio.

Motivación
Una manera de retener talento es a través de la motivación, que a su vez es un componente primordial para un aumento de la productividad. Esto lleva a la necesidad de generar políticas efectivas de recursos humanos que incluyan incentivos (por ejemplo, políticas de desarrollo de carrera, capacitación, calidad de vida laboral, entre otros) que, al final, aumenten las competencias del personal.

PwC sostiene que esta también es una manera eficaz de detectar a los mejores talentos, de manera que las empresas puedan comenzar a potenciar los posibles sucesores para determinados cargos. Según el informe, éste ha sido un aspecto diferenciador en los países más exitosos en esta materia.

Culturas Innovadoras
Otra variable es la innovación. El reporte sostiene que impulsar una cultura corporativa innovadora redunda en un incremento de los índices de competitividad. Sin embargo, este es un aspecto que los países en desarrollo siguen sin enfatizar, como se deduce del hecho de que entre 2002 y 2007 la inversión en investigación y desarrollo realizada por empresas de países desarrollados aumentó en 45%, mientras que en el mismo período las naciones en desarrollo registraron un incremento de 8.6%.

Por otro lado, en base a la experiencia global recogida por el estudio se planea que las compañías que recuren a la subcontratación deberían avanzar hacia un nuevo enfoque que lleve a un mayor ahorro de costos. Dicha orientación consiste en que la relación con los proveedores se acerque hacia un modelo de negocios más colaborativo, con contratos menos complejos y más flexibles y que deriven en un mayor valor agregado a través de la especialización. “La subcontratación a futuro debe estar más focalizada en mejorar los productos y en un aumento de la productividad, antes que solo buscar una reducción de costos”, enfatiza el reporte.

Innovar en Vez de Despedir
En dicho estudio se abordan también las experiencias que dejó la crisis financiera en materia de manejo de recursos humanos. Sobre el tema, indica que las compañías optaron por reducir sus costos haciendo fuertes recortes de personal. Sin embargo, esa medida implicó un gran gasto para las empresas y posteriormente se acabó por contratar a otros profesionales que no cumplían satisfactoriamente con las tareas solicitadas.

Lo que las empresas pueden hacer es evaluar el costo de productividad y rentabilidad en sus diversas funciones contra aquellos equipos similares en el mercado. Como resultado, las organizaciones pueden ser capaces de identificar a las personas de bajo rendimiento, y proporcionar un modelo comercial para la reubicación de las personas que más lo requieran. Esto permite que la gente más capaz crezca a pesar del estancamiento global o de una reducción de personal en toda la organización.

Las organizaciones líderes utilizan métricas clave, como las métricas de desempeño, que ayudan a monitorear las diferencias entre compañeros, centros de producción de un grupo a otro, subsidiarias o unidades de negocios, etcétera. Estas métricas también se utilizan para comparar a una organización entre sus competidores, lo cual ayuda a establecer puntos de referencia.

Por eso, la recomendación es aplicar medidas cuyo resultado final es equivalente al ahorro esperado con un despido, entre otros. Por ejemplo: congelar salarios, ofrecer sabáticos, ajustar las políticas de gastos de los empleados y favorecer el reclutamiento interno en lugar de recurrir a talento externo, entre otros.

Bien nos convendría revisar estos conceptos, toda vez que México recién tiene reportado el haber caído un puesto más en el Índice de Competitividad Mundial elaborado por la Escuela de Negocios de Suiza (IMF), pasando del lugar 46 al 47.

Asimismo, la recesión ha afectado profundamente tanto a empleadores como a empleados. La productividad mundial, después de su aumento en 2008, ha bajado. Por otro lado, a pesar de las bajas tasas de interés, en todos los ámbitos los empleados no deberían perder de vista la importancia de los acuerdos laborales y la planificación de la sucesión.

Ahora los empleadores deben tomar medidas para manejar los acuerdos laborales en un período razonable evitando conflictos económicos y la contención de costos. Aquéllos que lo hagan estarán en una mejor posición de aprovechar la recuperación económica.?

Referencias
Phelps, R. (2010), Tendencias en Recursos Humanos: Visión Global, PwC, 2010, p. 2, 4.
Quesada, José Antonio (2008), El Comportamiento Humano en las Finanzas. IMEF

*Puedes descargar aquí unpdf con las graficas de este articulo para revisar a detalle